Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Пака И.Э., при секретаре Лепёшкиной М.С., с участием государственного обвинителя военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Роднова З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без каких-либо уважительных причин, не прибыл к установленному регламентом служебному времени в расположение войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, а убыл к месту жительства сестры в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и заявил о себе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на службу и убыл к месту жительства сестры в 

<

адрес>, с целью отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в расположение войсковой части №, где заявил о себе как о военнослужащем незаконно отсутствующим на службе. Находясь вне места службы, в органы государственной власти и военного управления с заявлениями о незаконном нахождении вне части он не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 - 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу, о чем ему было доложено на утреннем построении личного состава 

<

данные изъяты> Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №9 - 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем построении личного состава в 

<

данные изъяты>, им было выявлено отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО2 на службе, о чем он доложил 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части 

<

данные изъяты> и заявил о себе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО8 и Свидетель №12 военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, видно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на службе без уважительных причин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 - 

<

данные изъяты> видно, что ФИО2 в начале и середине ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в расположении войсковой части №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 родной сестры ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней домой и сообщил, что на небольшое время покинул расположение войсковой части №, так как устал от прохождения военной службы и хотел немного отдохнуть. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 сообщил о том, что его разыскивают в воинской части, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ покинул ее дом и отправился к месту службы.

Согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО2 заключил таковой о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об организации 

<

данные изъяты> 2019 года, видно, что прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в указанной воинской части 

<

данные изъяты>, а убытие 

<

данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе. 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО2 доказанной.

Поскольку ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин к установленному регламентом служебному времени не прибыл на службу в войсковую часть № и уклонялся от ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует эти его действия как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации - неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, рос без отца, проходил военную службу на территории 

<

адрес>, добровольно явился в расположение воинской части и заявил о себе.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Принимая решение о размере штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Принадлежность вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 и 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-RW диск с файлами детализации звонков по абонентскому номеру №, по уголовному делу № - хранить при уголовном деле.

Получатель штрафа:

УФК по 

<

адрес> 

ИНН: №

КПП: №

Расчётный счёт: № в 

<

адрес>

БИК: №

ОКТМО: № 

Лицевой счёт: №

Код бюджетной классификации: №

УИН: №

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № в отношении ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.