﻿Дело 2-781/2021 24RS0057-01-2021-001412-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 9 ноября 2021 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шпилько Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шпилько Э.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 в размере 83 274 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 698 руб. 24 коп., ссылаясь в обоснование на то, что право требования долга возникло у него по договору цессии, заключенному 24.06.2016 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно договору уступки прав требования, банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности в сумме 532 552 руб. 15 коп. по договору кредитования № от 18.02.2014, заключенному между банком и Шпилько Э.О. По условиям договора кредитования банк предоставил заемщику Шпилько Э.О. кредит в сумме 290 720 руб. на срок 60 месяцев под 37,5% годовых, а заемщик обязался ежемесячно 18 числа каждого месяца вносить платежи по 10 777 руб. В нарушение кредитного договора Шпилько Э.О. свои обязательства надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 532 552 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 288 306,18 руб., по процентам- 244 245,97 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 20 400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 18.06.2018 по 18.02.2019 в сумме 83 2874,82 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» Шахбазян А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шпилько Э.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявителя от 18.02.2014, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Шпилько Э.О. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил Шпилько Э.О. кредит в сумме 290 720 руб. под 37,5 % годовых на 60 месяцев, а Шпилько Э.О. обязался возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты аннуитетными платежами в размере 10 777 руб. ежемесячно (последний платеж 18.02.2019 в размере 10 737,65 руб.), ежемесячная дата гашения – 18 число каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, ОАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства путем перечисления денежных средств в сумме 290 720 руб. на счет заемщика Шпилько Э.О. №, однако ответчиком Шпилько Э.О. платежи в счет погашения ссуды производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 18.04.2014, после чего платежи по кредиту не производились.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора кредитования № от 18.02.2014, Шпилько Э.О. дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), о чем свидетельствует его подпись. 

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 24.06.2016, ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал, а НАО «ПКБ» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - «Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники») согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к настоящему Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.1.1). 

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору ПАО «Восточный экспресс банк» передало истцу право требования по кредитному договору № от 18.02.2014, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с заемщиком Шпилько Э.О. в размере 532 552 руб. 15 коп.

Направленное 08.08.2016 года НАО «ПКБ» в адрес Шпилько Э.О. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору кредитования и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность Шпилько Э.О. перед истцом по состоянию на 02.04.2021 составляет 512 552,15 руб., из них: основной долг- 268 306,18 руб., проценты – 244 245,97 руб. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора кредитования и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

При рассмотрении дела ответчиком Шпилько Э.О. в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Как усматривается из материалов дела, договор кредитования от 18.02.2014 был заключен на 60 месяцев, то есть на срок до 18.02.2019 года (последний платеж по графику гашения кредита).

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком аннуитетными платежами. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, Шпилько Э.О. свои обязательства перестал исполнять с 18.05.2014, в силу чего, после указанной даты у банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств. 

С учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением. В суд с настоящим иском истец обратился 31.05.2021 года, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть внесены заемщиком за период с 18.06.2018 по 18.02.2019 (дата окончания договора кредитования).

Поскольку истцом заявлен для взыскания период образования задолженности с 18.06.2018 по 18.02.2019, то есть в пределах срока исковой давности, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку не основаны на нормах материального права. 

Согласно расчета истца, за период с 18.06.2018 по 18.02.2019 предусмотрено внесение заемщиком 9 платежей в счет погашения основного долга на общую сумму 83 274,82 руб. 

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 83 274 руб. 82 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 698,24 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от 26.05.2021. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Шпилько Э.О. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитования № от 18 февраля 2014 года в размере 83 274 рубля 82 копейки, государственную пошлину в размере 2 698 рубля 24 копейки, а всего 85 973 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 ноября 2021 года.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий: