Дело № 1-347/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 мая 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титова О.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого к лишению свободы:

- 01 июля 2011 года Далматовским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июля и 22 августа 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 2 года 4 месяца, освобожденного 31 октября 2013 года по отбытии наказания,

- 29 марта 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

23 января 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресуАДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством сети Интернет мобильной связи, получив информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N - метилэфедрона-PVP(а-Пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,52 грамма, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал в магазин «Дикси», расположенный адресу: АДРЕС, где посредством платежной системы через терминал перевел неустановленному дознанием лицу на неустановленный счет киви-кошелька, с целью приобретения указанного выше наркотического средства денежные средства в сумме 1300 рублей. После чего, ФИО1, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, следуя указаниям, проследовал к дому 17 по ул. Федячкина г. Копейска Челябинской области, где извлек из-под снега у дерева, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее производное N - метилэфедрона-PVP(а-Пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,52 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете в свертке, выполненном из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, которое затем, поместив в правый боковой карман своей куртки, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полициив 11 часов 20 минут недалеко от дома 17 по ул. Федячкина г. Копейска Челябинской области, и последующего изъятия сотрудниками полиции в служебном кабинете № 22 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: 

<

...>, 23 января 2019 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, вещества, в состав которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 03 февраля 2019 года, входит вещество, содержащее производное N - метилэфедрона-PVP(а-Пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, его масса составила 0,49 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, наркотической зависимости у него не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Титов О.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции); состояние его здоровья (с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Сочетанная наркомания», кроме того, со слов, страдает серьезными хроническими заболеваниями), наличие на иждивении 2 малолетних детей, матери-пенсионера, оказание ей помощи, состояние здоровья сожительницы (страдающей, со слов, сердечно-сосудистым заболеванием). 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется в целом положительно, состоит в гражданском браке, занимается воспитанием и содержанием 2 малолетних детей, оказывает помощь и поддержку своей матери. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также факта того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда за аналогичное умышленное преступление, а, кроме того, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 01 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда г. Челябинска от 05 июля и 22 августа 2012 года), достаточных оснований для сохранения в отношении него условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2018 года суд не находит, в связи с чем также подлежат применению положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, изложенных выше, личности подсудимого, считает целесообразным к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, законная возможность для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого (который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое корыстное преступление, а, кроме того, в период испытательного срока за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление), суд не находит.

Законных оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 ст. ст. 72.1, 82.1, 53.1 УК РФ также не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом всех указанных выше обстоятельств касаемо его личности, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), а также предметы, не представляющие ценности (фрагмент листа), подлежат уничтожению; ценности и иное имущество (сотовый телефон

<

***> возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 13 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - вещество, содержащее производное N- метилэфедрона - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), массой 0,44 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области; фрагмент листа бумаги с рукописной записью, хранящийся при уголовном дел,уничтожить,

- сотовый телефон «Теле 2 Мини 1.1»,хранящийся при уголовном деле, возвратить родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий