Дело № 2-126/2025

УИД 22RS0055-01-2025-000133-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 09 апреля 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> края обратился в Троицкий районный суд 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Беловского сельсовета 

<

адрес> законодательства в части реализации полномочий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

Установлено, что на территории 

<

адрес> расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения.

В соответствии с решением 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по решению вопросов местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы администрации Беловского сельсовета 

<

адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что проект организации дорожного движения 

<

адрес> разработан в 2018 году, после чего не актуализировался, повторно не утверждался. 

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, администрацией Беловского сельсовета 

<

адрес> не исполняются обязанности в области безопасности дорожного движения.

В ходе ранее проведенной прокуратурой района в январе 2025 года проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм проект организации дорожного движения на территории 

<

адрес> утвержден в 2018 году, повторно не утверждался, изменения в действующий проект организации дорожного движения не вносились.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес главы Беловского сельсовета 

<

адрес>.

В ответе на представление указано, что администрацией Беловского сельсовета 

<

адрес> проект организации дорожного движения 

<

адрес> разработан в 2018 году. При этом, в бюджете администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> затраты на повторное утверждение имеющихся ПОДД на 2025 год в дорожный фонд не предусмотрены. Администрацией Беловского сельсовета 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> направлено ходатайство о выделении дополнительных средств направленных на корректировку ПОДД. 

Вместе с тем, какие-либо мероприятия по разработке и утверждению в соответствии с требованиями федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения проекта организации дорожного движения на территории 

<

адрес> до настоящего времени не проведены.

В связи с изложенным прокурор просил возложить на администрацию Беловского сельсовета 

<

адрес> обязанность разработать и утвердить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения проект организации дорожного движения на территории 

<

адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Ненашев А.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица – администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании указала, что в 

<

адрес> фактически никто не проживает, проезд через 

<

адрес> возможен только в летний период времени по автомобильной межмуниципальной дороге 

<

адрес>, которая проходит транзитом через поселок. В связи с чем разрабатывать проект организации дорожного движения на территории 

<

адрес> экономически нецелесообразно. 

Аналогичная позиция представлена в письменном отзыве на исковое заявление, представленном до судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, к полномочиям органа местного самоуправления относится разработка проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.

На основании ст.3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №443-ФЗ) организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 443-ФЗ к полномочиями органов местного самоуправления в области организации дорожного движения, в том числе относится организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных указанным Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Полномочия в области организации дорожного движения, установленные пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, осуществляются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопросов осуществления деятельности в области организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления осуществляются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 9 Федерального закона № 443-ФЗ классификация работ по организации дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Общие требования к документации по организации дорожного движения закреплены в ст. 16 Федерального закона № 443-ФЗ. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

На основании ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков; на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки.

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем 1 раз в 3 года.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с уполномоченными органами.

Приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, которыми устанавливаются требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства (далее – Правила, КСОДД, ПОДД соответственно), а также порядку их подготовки, согласования и утверждения (далее – Правила).

ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (п. 43 Правил).

В соответствии с п..2.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, п. 4.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения.

Необходимость наличия разработанного, утвержденного проекта схемы организации дорожного движения подтверждается п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14, ч.ч.3,4 ст.14, п. 5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона Алтайского края от 03.12.2008 № 123-ЗС «Об автомобильных дорогах и о дорожной в Алтайском крае» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Установлено, что на территории 

<

адрес> расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения.

В соответствии с решением 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по решению вопросов местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы администрации Беловского сельсовета 

<

адрес>.

Согласно материалам дела проект организации дорожного движения 

<

адрес> разработан в 2018 году, после чего не актуализировался, повторно не утверждался. 

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, администрацией Беловского сельсовета 

<

адрес> не исполняются обязанности в области безопасности дорожного движения.

В ходе ранее проведенной прокуратурой района в январе 2025 года проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм проект организации дорожного движения на территории 

<

адрес> утвержден в 2018 году, повторно не утверждался, изменения в действующий проект организации дорожного движения не вносились.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес главы Беловского сельсовета 

<

адрес>.

В ответе на представление указано, что администрацией Беловского сельсовета 

<

адрес> проект организации дорожного движения 

<

адрес> разработан в 2018 году. При этом, в бюджете администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> затраты на повторное утверждение имеющихся ПОДД на 2025 год в дорожный фонд не предусмотрены. Администрацией Беловского сельсовета 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> направлено ходатайство о выделении дополнительных средств направленных на корректировку ПОДД. 

Вместе с тем, какие-либо мероприятия по разработке и утверждению в соответствии с требованиями федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения проекта организации дорожного движения на территории 

<

адрес> до настоящего времени не проведены.

На момент рассмотрения настоящего дела, выявленные прокуратурой и указанные в представлении нарушения действующего законодательства, ответчиком не устранены.

При таких установленных обстоятельствах исковое заявление прокурора 

<

адрес> суд полагает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечёт применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что решение суда должно быть исполнимым, то есть у ответчика должна иметься возможность для исполнения решения суда в полном объеме, суд полагает срок для исполнения ответчиком возложенной обязанности – в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда достаточным и разумным. 

Допустимых и относимых доказательств необходимости предоставления более длительного срока, необходимого для исполнения решения суда представителем ответчика суду не представлено. 

Позиция третьего лица о том, что экономически нецелесообразно разрабатывать проект организации дорожного движения на территории 

<

адрес> не принимается во внимание судом, поскольку указанный населенный пункт внесен в реестр населенных пунктов, в летний период в нем проживают граждане. При этом представитель ответчика имеет иную позицию по данному вопросу, которая учитывается судом при принятии решения. 

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Беловского сельсовета 

<

адрес> о возложении обязанности удовлетворить. 

Возложить на администрацию Беловского сельсовета 

<

адрес> обязанность разработать и утвердить в соответствии с требованиями федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения проект организации дорожного движения на территории 

<

адрес> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025