Дело № Копия

59RS0№-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года 

<

адрес>

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей 2011, 2015, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО4 не изъято, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ФИО4 поступило заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, ФИО4 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф по указанному постановлению не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО4 умышленно управлял автомобилем «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и на 1 км автодороги Пермь-Екатеринбург-Калинино, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». В связи с наличием признаков опьянения, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «ALCOTEST 6810» №. По результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО4 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО4 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, трое из которых малолетние дети сожительницы, является самозанятым, оказывает посильную помощь матери, у которой имеются проблемы с состоянием здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО4 проживает с сожительницей, четырьмя малолетними детьми, самозанятый, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четырех малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой оказывает посильную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО4 после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО4 на праве собственности, сам подсудимый не отрицал, что указанный автомобиль принадлежит ему.

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 4 июля 2023 года дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО4 - автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, VIN – № (л.д. 39), такой арест на автомобиль наложен (л.д. 108).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО4 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, VIN – №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

Приобретение подсудимым автомобиля на кредитные средства, а также отсутствие у подсудимого намерения его использовать по прямому назначению и планируемая продажа автомобиля, не препятствует конфискации данного автомобиля, поскольку по смыслу уголовного закона применение п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от факта приобретения автомобиля на кредитные средства, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Вещественное доказательство: два DVD-R диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: два DVD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, VIN – №, принадлежащий осужденному ФИО4, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, VIN – №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело № 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края