Дело №1-25/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 20 июня 2018 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 43

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

1) 20 сентября 2013 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.«а, б» ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 14 июля 2015 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Освобожден 12 мая 2017 года по отбытии, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 06 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, свободным доступом вошел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется розничная торговля продуктов питания и алкогольной продукции, прошел к витрине, осознавая, что присутствующие работники данного магазина понимают противоправность его действий, взял со стеллажа и открыто похитил одну бутылку водки марки «Финляндия» объемом 0,75 литра и проследовал на выход из магазина, проигнорировав требования продавцов оплатить за товар либо вернуть его на место, предпринял попытку скрыться с места преступления, однако у дома 

<

адрес> был настигнут работником указанного магазина Потерпевший №2, который неоднократно потребовал у ФИО2, вернуть похищенную бутылку водки либо произвести за нее расчет. ФИО2, в указанном месте и времени, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, не желая оплачивать за данный товар либо его возвращать, применив физическую силу, нанес Потерпевший №2 один удар рукой в правую часть тела, чем причинил ему физическую боль и подавил его волю, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего, ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места вступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями физическую боль Потерпевший №2 и материальный ущерб 

<

данные изъяты> в размере 642 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменных заявлениях, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Санкция п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как явку с повинной, в содеянном раскаялся, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на «Д» учете по состоянию здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности ФИО2 и характера совершенного преступления не усматривает. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- бутылку из под водки «Финляндия», образцы рук ФИО2 на дактокарте, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- бутылку из под водки «Финляндия», образцы рук ФИО2 на дактокарте, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: