Судья Пронская И.В. №22-147/2020 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 18 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А., 

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника Дуденкова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и защитника Дуденкова И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16 декабря 2019 года, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, судимый:

10 мая 2018 года мировым судом судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст.157, ч. 1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 15 октября 2018 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы;

17 декабря 2018 года мировым судом судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания, 

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Разрешен вопрос процессуальных издержек,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом первой инстанции установлено, что по судебному приказу мирового суда судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 4 апреля 2017 года ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с 31 марта 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

12 мая 2017 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ, которые им не отбыты.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 декабря 2018 года ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, где с 11 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года алименты не выплачивал.

С 15 августа 2018 года ФИО1 имея возможность регулярно производить алиментные выплаты в пользу ФИО3 и иным способом осуществлять содержание своего несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению алиментной задолженности не предпринял, выплат алиментов в размере, установленном законом и решением суда, не осуществлял, тем самым неоднократно не уплачивал без уважительных причин по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, результате у него в период с 15 августа по 10 декабря 2018 года и с 1 июня по 6 августа 2019 года образовалась задолженность размере 68 889,3 руб.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

защитник Дуденков И.В., не оспаривая виновности осуждённого и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить чрезмерно суровое наказание Указывает, что при вынесении приговора судом не выполнены требования ст. ст. 60-73 УК РФ, не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и все данные о личности осуждённого; 

осужденный ФИО1 не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, просит изменить наказание на менее строгое. Указывает, что наказание в виде реального лишения свободы воспрепятствует его дальнейшим действиям по выплате долга.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Хашиев А.Б. указано на справедливость наказания, назначенного с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении государственного обвинителя, суд находит приговор, подлежащим оставлению без изменения. 

Обстоятельства заявления осуждённым и законность рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, апелляционной инстанцией проверены.

Судом первой инстанции выполнены нормы, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.

Осуждённый, как установил суд первой инстанции в судебном заседании, понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Он сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в суде и сторона обвинения против этого не возражала. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

В приговоре содержится описание совершённого осуждённым преступлений, с указанием места, времени каждого и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осуждённого, так и показания свидетелей и письменные доказательства.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, вопреки апелляционным жалобам, в виде лишения свободы соразмерно содеянному, детально мотивировано судом и является справедливым. 

Такое наказание осуждённому назначено согласно требованиям ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ (л.д.137).

Судом учтены, с чем безосновательно не согласны осуждённый и его защитник, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, в т.ч. указанные в апелляционных жалобах (признание вины, частичное возмещение ущерба), а также данные о личности и влияние назначенного наказания.

Также судом мотивирована невозможность признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка, против интересов которого осуждённым совершено преступление.

Обоснованно указано, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и обоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. 

Других смягчающих обстоятельств, указывающих на необходимость снижения осуждённому назначенного наказании суд первой инстанции не нашел, не установил их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Нарушений судом норм УПК РФ при рассмотрении дела по существу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска Ленинского районного суда г.Курска от 16 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: