Дело № 2-804/17 19.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием 

истца Т.Д.А., в отсутствии представителя третьего лица Т.А.В. - КГАУ СОН «О.П.Д.», 

представителя ответчика Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации г.Соликамск, 

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.А. к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации г.Соликамск о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Т.Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 

<

дата>) к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации г.Соликамск о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учетом члена семьи Т.А.В., размером не менее ранее занимаемого, указывая, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенном по 

<

...> 

<

...> вместе с ним проживал его отец Т.А.В., который находится в КГАУ СОН «О.П.Д.», жилой дом по ул. 

<

...> признан аварийным, при расселении дома ему с отцом предоставили комнату площадью на 

<

данные изъяты> менее ранее занимаемой, иное равноценное жилье не предоставлено.

В судебном заседании истец на иске настаивает по вышеизложенным доводам.

Представитель Администрации г.Соликамска не явился, представлены в письменной форме возражения, согласно которым с иском не согласны, считают, что отсутствует совокупность обстоятельств, при которых истцу может быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, истец не признан малоимущим, он не стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поэтому имеются основания к отказу в иске.

Представитель третьего лица Т.А.В.- КГАУ СОН «О.П.Д.» мнение по иску не выразил.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.87 ЖК РФ.

Из договора № найма жилого помещения от 

<

дата>, договора № социального найма жилого помещения от 

<

дата>, пояснений истца, судом установлено, что истцу и его отцу Т.А.В. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Согласно ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании материалами дела подтвержден довод истца о том, что многоквартирный жилой дом по 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2014-2017 годы, утвержденную Постановлением администрации г.Соликамска № от 

<

дата>, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и в представленном в суд отзыве на иск от 

<

дата> (л.д.47-48).

Согласно справки 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> семья Т.Д.А. признана малоимущей.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ на администрации г.Соликамска, как органе местного самоуправления г.Соликамска, лежала обязанность по предоставлению другого жилого помещения истцу и третьему лицу, эта обязанность ответчиком не выполнена, что повлекло обращение истца в суд за защитой прав.

С учетом вышеизложенного, на Администрацию г.Соликамска следует возложить обязанность по предоставлению истцу, включая члена семьи Т.А.В., пригодного для проживания жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г. Соликамска предоставить Т.Д.А., включая в качестве члена семьи отца Т.А.В., на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Соликамска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в 

<

...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 23.05.2017 года.

Судья Рублева Н.В.