Дело № 2а-1267/2021 

УИД № 26RS0012-01-2021-001923-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 05.07.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО9., который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 15.07.2008 г. является получателем пенсии.

19.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.05.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО10 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удерживании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. 

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю – старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО «АФК», содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

19.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

23.08.2019 г. выло вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки Ставропольское отделение N5230 ПАО СберБанк, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ Банк".

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Так как ФИО6 достигла пенсионного возраста 02.09.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный Фонд.

Ежемесячно на депозитный счет Ессентукского отделения из пенсии должника поступают денежные средства, которые распределяются согласно очередности в рамках сводного ИП и перечисляются взыскателям.

На 26.05.2021 г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты>.

Просит суд в удовлетворении требований ООО «АФК»» по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 года судебным приставом –исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 30.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Ессентуки, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в банки.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ УПФ РФ по г. Ессентуки.

02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, на депозитный счет Ессентукского отделения из пенсии должника систематически поступают денежные средства, которые распределяются согласно очередности в рамках сводного ИП и перечисляются взыскателям (ООО «АФК», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт»).

На 26.05.2021 года исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по СК Ессентуки, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до 04.05.2021 года (дата, указанная в иске), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд Ставропольского края 05.05.2021 года (дата на почтовом конверте) и зарегистрировано в канцелярии суда 14.05.2021 года, тогда как согласно сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возбуждено 19.08.2019 года, дата последнего действия в рамках исполнительного производства является 11.05.2021 года - вынесение постановления о распределении денежных средств.

Следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен. Доводы административного истца о том, что срок на обращение с настоящим иском не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неверном толковании закона, и не могут быть приняты ко вниманию.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству №-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России. 

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП. В рамках рассмотрения административного дела по административному иску, судом не может быть рассмотрен вопрос о привлечении судебного пристава к административной ответственности, предусмотренной КРФ об АП. 

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.