Дело № 12-32/2025

УИД26RS0025-01-2024-002414-31

РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 05 февраля 2025 года 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Агро Экспорт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240384057613 от 19.11.2024 о привлечении ООО «Агро Экспорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240384057613 от 19.11.2024 собственник транспортного средства ООО «Агро Экспорт», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агро Экспорт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 10677481240384057613 от 19.11.2024, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу. 

Требования жалобы мотивированы тем, что в акте измерения параметров ТС и в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляло движение в составе 5-осного автопоезда, в то время, как в действительности данное транспортное средство осуществляло движение в составе 6-осного автопоезда. Для пятиосного автопоезда допустимая масса установлена в 40 тонн, а для шестиосного в 44 тонны. Однако в обжалуемом постановлении должностное лицо ошибочно исходит из допустимой массы транспортного средства в 40 тонн вследствие неправильного определения состава автопоезда (вместо фактических шести осей указано пять осей). 

Представитель ООО «Агро Экспорт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменными возражениями на жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240384057613 от 19.11.2024, 09.10.2024 в 12-40 часов по адресу: 71 км. 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения.

Согласно акту № 9047 от 09.10.2024 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.80% (4,318 т), двигаясь с общей массой 44.318 т при допустимой 40.000 т. 

Частью 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно санкции которой за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом из фототаблицы, изготовленной прибором фотофиксации, работающим в автоматическом режиме, и представленных документов ясно видно, что транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе тягача и полуприцепа является 6-осным автопоездом, а вывод о превышении допустимых параметров загрузки должностным лицом был сделан исходя из нагрузки на оси 5-осного автопоезда, что повлекло за собой применение норм действующего законодательства, не подлежащих применению. 

При таких данных прихожу к выводу о недоказанности совершения ООО «Агро Экспорт» вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а потому необходимости отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории дел является общим и составляет два месяца. 

Указанные выше обстоятельства могли бы быть установлены при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому подведомственно его рассмотрение, однако с учетом того, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока, при отмене постановления производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агро Экспорт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240384057613 от 19.11.2024 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240384057613 от 19.11.2024 о привлечении ООО «Агро Экспорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро Экспорт» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Н. Карпенко