Уголовное дело № 1-105/2019

№ 11801040035001767

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 11 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Шпилевской Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Зенина Г.И. 

потерпевшей НЕЕ

обвиняемого ВАВ 

защитника – адвоката Изгаревой О.В. (ордер № 3210 от 11.02.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении: ВАВ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ВАВ обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14.10.2018 года около 01 часа 30 минут ВАВ, находясь у барной стойки караоке-клуба 

<

данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на барной стойке сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 30000 руб., принадлежащий НЕЕ после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил НЕЕ значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Совершённое ВАВ деяние квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ направил в суд ходатайство о прекращении уголовного в отношении ВАВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении последнему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ВАВ ходатайство не поддержал, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей. Указал, что полностью загладил вред причинённый преступлением, выплатив материальный ущерб и сумму компенсации морального вреда. 

Потерпевшая НЕЕ возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что достигла примирения с обвиняемым ВАВ, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб и уплатив сумму компенсации морального вреда. Каких – либо претензий (требований) к ВАВ она не имеет и не желает назначения ему судебного штрафа. 

Защитник ВАВ – адвокат Изгарева О.В, помощник прокурора Зенин Г.И. просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным основаниям. 

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2). 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5). 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый и потерпевшая примирились, о чем потерпевшая НЕЕ представила заявление, с которым согласился обвиняемый ВАВ При этом ВАВ полностью загладил вред, причинённый НЕЕ выплатив материальный ущерб и сумму компенсации морального вреда. Стороны пояснили, что желают прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела в силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ влечёт отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ВАВ меры уголовного – правого характера в виде судебного штрафа с возращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ВАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – отказать. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ВАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Н.А. Макарова