Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Кузьминой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Закировой Г.Д. и иску ФИО3 к исполнительному комитету МО «

<

адрес>», ФИО2 Закировой Г.Д. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - 

<

адрес>. В мае 2019 года ему стало известно о том, что в доме якобы было проведено общее собрание собственников, принято решение о переходе под управление ООО «УК «Алсу» от ООО ЖЭУ «Успех». Об общем собрании собственников помещений 

<

адрес> он не уведомлялся, участия в голосовании не принимал. Поскольку он как и его соседи не знал о том, что было собрание, не голосовал на нем, считает, что отсутствует кворум на оспариваемом собрании для принятия решения о смене управляющей компании, что влечет его ничтожность. ООО ЖЭУ «Успех» осуществляет фактическое управление спорным домом, какие- либо нарекания или жалобы по содержанию и обслуживанию дома со стороны собственников отсутствуют. Доказательств, что управляющей организацией ООО ЖЭУ «Успех» допущены нарушения, дающие право собственникам помещений отказаться от договоров управления отсутствуют. 

Кроме того, 3 лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в обоснование заявленных требований указывает об отсутствии кворума на собрании, часть бюллетеней оформлены неправильно, подписаны не собственниками жилых помещений.

Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель исполнительного комитета МО «город Альметьевск» иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал.

Ответчик Закирова Г.Д. о дне слушании дела извещена.

Представитель ООО «УК «Алсу» с иском не согласен.

Представитель ООО ЖЭУ «Успех» с иском согласен, пояснив, что при оформлении бюллетеней имеются нарушения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции РТо дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. (ч.3) 

На основании ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.(ч.3)

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. (п/п.2)

Как видно из материалов дела, истец и 3 лицо ФИО4 являются собственниками доли жилых помещений в 

<

адрес>.

Председателем внеочередного общего собрания в форме очно- заочного голосования собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, секретарем Закирова Г.Д., инициатором проведения общего собрания собственников помещений является исполнительный комитет МО «город Альметьевск».

На повестку данного собрания было поставлено 17 вопросов :

1) утверждение повестки дня; 2) выборы председателя и секретаря собрания, представителя счетной комиссии;3) рассмотрение вопроса о расторжении договоров с ООО ЖЭУ «Успех»; 4) рассмотрение вопроса о запрете ООО ЖЭУ «Успех» использования мест общего пользования многоквартирного жилого 

<

адрес>; 5) рассмотрение вопроса о запрете ООО ЖЭУ «Успех» обработки и использования персональных данных собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>; 6) выбор собственника помещений в 

<

адрес>, уполномоченного уведомить ООО ЖЭУ «Успех» о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; 7) выбор способа управления многоквартирного дома; 8) рассмотрение вопроса о выборе управляющей компании; 9) за определение кандидатуры уполномоченного представителя из числа собственников для уведомления избранной управляющей компании о принятом решении, по избранию ее управляющей компанией и заключению договоров управления; 10) утверждение проекта договора управления МКД; 11) рассмотрение вопроса об исключении из счет-фактуры статьи за «АЗУ»; 12) рассмотрение вопроса об определении состава совета МКД; 13) определить источником оповещения собственников помещений МКД о мероприятиях, направленных по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (доска объявления);14) утверждение способа уведомления собственников помещений МКД, порядок уведомлений собственников о принятых общим собранием решениях,, местах размещения сообщений о принятых общим собранием решениях и итогах голосований на информационных стендах, расположенных при входе в подъезде; 15) утверждение места (или адреса) хранения протокола общего собрания собственников помещений жилого дома; 16) выбор места размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 17) установка дистанционного съема показаний по индивидуальным приборам учета холодного, горячего водоснабжения и электроснабжения в целях уменьшения нераспределенного объема за счет средств «текущего ремонта жилого дома»,по всем вопросам приняты решения.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ( общая площадь жилых и нежилых помещений 20806,4 кв.м.), приняли участие собственники и их представители в количестве 371 человек, владеющие 10930,14 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

Решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные дома, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра лицензий ООО ЖЭУ «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр лицензий ООО УК «Алсу» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы в иске ФИО1 о том, что собрание проведено с нарушением закона, что ограничило его право на участие в собрании, голосовании по вопросам повестки дня, к работе ООО «ЖЭУ»Успех» у него претензий нет не могут служить единственным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как видно из представленных документов, истец участвовал при проведении собрания, имеется заполненный им бюллетень, свою подпись в бюллетене он не оспаривал, проголосовал по всем вопросам повестки собрания, при этом каких-либо замечаний не указал.

Не нашли своего подтверждения и доводы исков об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании.

Ссылки ФИО4 в иске о том, что бюллетени голосования участника общего собрания собственников помещений составлены неверно тщательно исследованы в судебном заседании. 

Ее доводы по 

<

адрес> том, что неправильно указана фамилия собственника ФИО5 – указан ФИО6 опровергаются подписанным собственником бюллетенем, где указанная фамилия соответствует данным Управления Росреестра по РТ.

Собственник 

<

адрес> бюллетени свое имя указала Гульнара вместо Гулнара, собственник 

<

адрес> вместо ФИО7 указан ФИО7, суд считает, что данные описки не могут свидетельствовать о недействительности бюллетеней и исключения их из подсчета голосов.

В бюллетени голосования подписи собственников квартир №, № указаны в виде их фамилии, данных о том, что указанные собственники подписываются иным образом материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. 

Учитывая, что решения собственников в отношении вышеуказанных квартир имеют подписи данных собственников, сами собственники эти подписи не оспаривают, то оснований для исключений этих решений из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании, не имеется.

Наличие бюллетеня по 

<

адрес>, в котором подписался не собственник жилого помещения, не повлияло на наличие или отсутствие кворума, поскольку данный бюллетень не принят во внимание при подсчете голосов, что следует из листа голосования собственников помещений.

Наличие 2 бюллетеней по 

<

адрес> также не влечет неправильность подсчета голосов, поскольку принят во внимание только 1 бюллетень.

Собственники квартир №, 317, 133, 281 в бюллетенях расписались вместо своих несовершеннолетних детей, поэтому подпись с указанием фамилии и инициалов не соответствует данным Управления Росреестра по РТ. 

Ссылки ФИО4 в обоснование своих требований об отсутствии регистрации права собственности на жилые помещения – квартиры №№, 109, 77,49,36,28,21,90,339,108,65, также не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку согласно имеющихся материалов дела, данные квартиры приватизированы указанными в бюллетенях лицами.

Бюллетень по 

<

адрес> не может быть признан недействительным по мотиву подписания не собственником жилого помещения, поскольку собственником данной квартиры стал ФИО8 лишь с мая 2019 года, на момент проведения собрания собственником являлся исполком, представителем которого и подписан бюллетень.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО4 о том, что исключению подлежат бюллетени голосования от имени собственника 

<

адрес> – бюллетень не подписан, собственника 

<

адрес>, заполненный ФИО9, поскольку согласно данным ЕГРН собственником квартиры указано иное лицо, также в отношении собственника 

<

адрес>, так как право собственности надлежаще не оформлено, в отношении собственников 

<

адрес>, 115,133, 314, в которых также неправильно указаны собственники, бюллетень по 

<

адрес> подсчитан дважды. 

Однако указанные нарушения не повлияли в целом на волеизъявление всех участников собрания.

Исключив из подсчета голосов указанные площади жилых помещений, при проверке правильности расчета доводы об отсутствии кворума, а следовательно ничтожности собрания своего подтверждения не нашли.

Суд отмечает, что как следует из материалов дела, собственники квартир, несмотря на то, что истец уведомил всех собственников помещений в МКД об обращении в суд с настоящим иском, к исковому заявлению истца и 3 лица не присоединились, свои подписи в решениях по вопросам повестки дня общего собрания не оспаривали, в том числе и путем дачи показаний в качестве свидетелей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ни истец, ни третье лицо ФИО4 не представили доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении собрания, и, что принятие на собрании решений влечет существенные неблагоприятные последствия для них (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), как не представлено доказательств отсутствия кворума на собрании (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеетсяправовых основания для удовлетворения иска о признании данного собрания недействительным.

Руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, Закировой Г.Д. и иску ФИО3 к исполнительному комитету МО «город Альметьевск», ФИО2 Закировой Г.Д. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19 апреля 2019 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: