КОПИЯ

УИД 63RS0№-23

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7., 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, в течение двух месяцев и более средств на содержание ребенка не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 12 614 рублей 25 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 16 643 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 12 043 рублей 94 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 12 738 рублей 49 копеек в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО2, без уважительных причин, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления, из корыстных побуждений, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, подарки не дарил, одежду, продукты питания не покупал, систематического участия в воспитании дочери, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал, то есть вновь уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> обязанности, тем самым, совершив аналогичное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, сведения о месте работы и получении дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о.Тольятти» во вопросу поиска работы и прохождения профессионального обучения не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в суммарном денежном выражении составляет 42 436 рублей 43 копейки. 

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, наличие матери-пенсионерки, которой подсудимый оказывает помощь в быту.

В связи с совершением преступления, потерпевшим по которому является ребенок подсудимого, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого ФИО2 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО2 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений и в интересах несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что ФИО2 назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной.

Председательствующий. Подпись. Копия верна.

Председательствующий: ФИО11