Дело №2-3665/18

Мотивированное 

решение

составлено 17.07.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование указал, что 02.11.2017 в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенс С 500, государственный знак №, принадлежащему ему на праве собственности. После обращения 13.11.2017 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, получил направление на осмотр. После осмотра автомашины истцу устно была сообщена сумма страхового возмещения в размере 30 000 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 76200 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 8000 руб. Ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответ не получен, страховое возмещение не выплачено. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76200руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО Страховая компания «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции – л.д. 35, а также публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 02.11.2017 в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенс С 500, государственный знак 

<

***>, принадлежащему ему на праве собственности. 

После обращения 13.11.2017 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, получил направление на осмотр. После осмотра автомашины истцу устно была сообщена сумма страхового возмещения в размере 30 000 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. 

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 76200 руб. 

Ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответ не получен, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. 

Истцом представлены допустимые доказательства обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, о проведении судебной экспертизы не заявлено, о несогласии с заявленными повреждениями и их отнесению к ДТП 102.11.2017 не указано.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 02.11.2017 г., суд учитывает выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что оплата страхового возмещения не осуществлена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа законны и обоснованы, штраф в размере 38100 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей подтверждены документально, признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию в полном объеме в порядке ст.94,98 ГПК РФ. 

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, отсутствием спора по заявленной сумме, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 76200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 38100 рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова