Дело № 2-444/2021

27RS0010-01-2021-000590-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2021 п. Солнечный 

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе 

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 526867 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5 % в год, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Банк выдал Заемщику кредит в сумме 526867 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, внос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 165042,07 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила: 629799,37 рублей: задолженность по основному долгу – 504786,08 рублей, задолженность по уплате процентов – 33444,79 рублей, неустойка – 91568,50 рублей. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, данное требование Заемщиком не выполнено. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 13518,13 рублей, просил взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 551749,00 рублей: задолженность по основному долгу – 504786,08 рублей, задолженность по уплате процентов – 33444,79 рублей, неустойку – 13518,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8717,49 рублей. 

Представитель истца ФИО5 просила провести судебное заседание без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участия в судебном разбирательстве. 

При таки обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 526867 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5 % в год. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи (п. 1,4 п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За время действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были осуществлены платежи: в счет гашения основного долга – 22080,92 рубля, процентов – 32319,08 рублей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк праве потребовать произвести досрочное гашение кредитной задолженности. Кроме того, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Как следует из представленных истцом материалов, Банк направлял ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредиту. Однако ответчик не представила ответ на требование, образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком до Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила: 629799,37 рублей: задолженность по основному долгу – 504786,08 рублей, задолженность по уплате процентов – 33444,79 рублей, неустойка – 91568,50 рублей.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований о взыскании неустойки к Заемщику до 13518,13 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком составила 551749 рублей.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил. 

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8717,49 рублей в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 8717,49 рублей обоснованные и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551749 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 504786,08 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору - 33444,79 рублей;

- неустойка – 13518,13 рублей, 

а также судебные расходы в размере 8717,49 рублей, итого взыскать 560466,49 рублей (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 49 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Нестеров