ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., представившего удостоверение №1141 и ордер от 09 июля 2018 года №258,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-86/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, малолетних детей не имеющей, имеющей неполное среднее образование, не работающей, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее судимой:

1) 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., с рассрочкой уплаты штрафа в течение 10 месяцев по 1000 руб. ежемесячно; штраф не оплачен; 

2) 08 декабря 2016 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно; постановлением Дудинского районного суда от 03.03.2017 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы; освободившейся 11 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 по 20 марта 2018 года ФИО1 проживала у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В один из указанных дней ФИО1 совместно с Потерпевший №1, в квартире последнего распивала спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 около 16 час.00 мин. уснул, у ФИО1 возник умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего Потерпевший №1 мужского кольца (печатки) из золота желтого цвета 585 пробы, без вставок из камней, изготовленного кустарным способом.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 10 по 20 марта 2018 года около 16 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедилась, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с руки Потерпевший №1 мужское кольцо (печатку) из золота желтого цвета 585 пробы, без вставок из камней, изготовленное кустарным способом, весом 10 грамм, стоимостью 29 209 руб. 20 коп. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 29 209 руб.20 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в период с 10 по 20 марта 2018 года в послеобеденное время она распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 16 час. Потерпевший №1 уснул. На руке у Потерпевший №1 был золотой перстень, она решила его похитить и продать с целью приобретения спиртного, несмотря на то, что знала, что он дорог потерпевшему как подарок. Сняв с руки перстень, вес которого она допускает был 10 грамм, она вышла из квартиры, пыталась продать перстень, обратилась к скупщице в 

<

адрес>, но из-за отсутствия паспорта перстень у нее не купили. После этого она встретила незнакомого мужчину на крыльце 

<

адрес> и продала ему перстень за 3 800 руб. Полученные деньги потратила на продукты и спиртное. Когда вернулась к Потерпевший №1, в краже не призналась, создавала видимость того, что ищет пропавший перстень.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с августа 2017 года ФИО1 проживает с ним в его квартире; периодический она уходит и проживает у случайных знакомых. У потерпевшего был перстень из золота, весом 10 грамм, который ему подарила на 35-летие бывшая жена Свидетель №4 Перстень он постоянно носил на безымянном пальце левой руки, он бы ему дорог как память. В период с 10 по 20 марта 2018 года потерпевший в своей квартире с ФИО1, распивал спиртные напитки. В один из дней в послеобеденное время от выпитого спиртного он уснул. Когда засыпал, перстень был на руке. Проснулся утром следующего дня, перстня на руке не было. ФИО1 в квартире то же не было, она вернулась через 2 дня, и сказала, что перстень не видела и не брала, помогала ему в поисках перстня, заходила в ювелирный магазин, расположенный в доме 

<

адрес>. Позднее потерпевший сам зашел в этот магазин, и от продавца узнал, что к ней приходила девушка местной коренной национальности в нетрезвом состоянии, хотела продать золотое изделие, но у нее не было паспорта, необходимого для сдачи золота, и она ушла. Не найдя перстень, потерпевший обратился в полицию. Впоследствии ФИО1 призналась ему, что это она похитила у него перстень, когда он спал. С оценкой стоимость перстня он согласен. Кражей перстня ему причинен значительный ущерб. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у нее есть магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там же ювелирная мастерская, они занимаются ремонтом, скупкой и продажей золотых изделий. В феврале или марте 2018 года в послеобеденное время к ней в магазин приходила девушка местной коренной национальности в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что у нее есть золото мужа, которое она хочет продать, при этом золотое изделие девушка не показывала. Свидетель пояснила, что для этого необходим паспорт. Паспорта у девушки не было, и свидетель отказалась покупать у нее золото. После чего девушка ушла. Через несколько дней пришел потерпевший, интересовался, сдавал ли кто-нибудь мужской золотой перстень. Она рассказала ему о приходе девушке.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Свидетель №3 показал, что 26 апреля 2018 года он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежащего ему золотого перстня. В ходе проверки была опрошена ФИО1, которая добровольно изъявила желание написать явку с повинной и подробно указала, как она совершила кражу перстня у Потерпевший №1, пояснила, что пыталась продать перстень женщине, занимающейся скупкой золота в 

<

адрес> при опросе ФИО16, работающей в магазине на 

<

адрес>, последняя подтвердила, что к ней в феврале или марте 2018 года приходила девушка местной коренной национальности в состоянии алкогольного опьянения, интересовалась принимает ли она золото, узнав, что для этого необходим паспорт, девушка ушла.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердила.

Свидетель ФИО6, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила, что до 2015 года проживала с Потерпевший №1 Во время совместного проживания на 35-летие подарила Потерпевший №1 золотой перстень 585 пробы, весом 10 грамм, который был изготовлен на заказ мастером-ювелиром ФИО7 середины марта 2018 года данный перстень она видела у Потерпевший №1 на руке. Впоследствии перстня на руке не стало, почему, она не спрашивала (л.д.30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с февраля 2018 года он неоднократно был в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего в квартире гостиничного типа по адресу: 

<

адрес>. С февраля до середины марта 2018 года видел у Потерпевший №1 на пальце левой руки золотой перстень (л.д.28).

Виновность подсудимой также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2018 о привлечении к ответственности ФИО1, которая в марте 2018 года похитила у него перстень, стоимостью 30 000 руб., причинив значительный ущерб (л.д.4);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 26.04.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что в марте 2018 года она сожительствовала с Потерпевший №1 В один из дней они распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 Когда потерпевший спал, она сняла с его левой руки золотой перстень, который решила продать и потратить денежные средства на свои нужды. При этом Потерпевший №1 не разрешал ей брать его перстень. Похищенный перстень она пыталась продать в ювелирном магазине по 

<

адрес>, но у нее не купили. Позднее она продала перстень незнакомому мужчине на 

<

адрес>, за 3800 руб. Деньги потратила. Потерпевший №1 говорила, что перстень не брала (л.д.15);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от 25.05.2018, согласно которому остаточная стоимость похищенного ювелирного изделия – мужского кольца (печатки) из золота желтого цвета 585 пробы, без вставок из камней, изготовленного кустарным способом, на момент хищения в период с 10 по 20 марта 2018 года, при отсутствии повреждений, составляет 29 209 руб. 20 коп. (л.д.36-39).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей существенных противоречий не имеют, и в совокупности с исследованными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные, так как в части описания совершенного подсудимой деяния они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.06.2018 (л.д.47-52) ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в котором, у суда не имеется, и поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема, и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, которое было обусловлены, в том числе, нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снявшим внутренний контроль за поведением; существенно повлиявшим на поведение подсудимой и способствовавшим совершению ею преступления, суд в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что по месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состоянии здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, применения условного осуждения, применения положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не находит. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного преступления, и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению с 24 июля 2018 года.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ, поскольку штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23 ноября 2016 года, ФИО1 не оплачен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в размере 6600 руб. (вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования), и в размере 3000 руб. (оплата за проведение товароведческой экспертизы) суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не работает, источника дохода не имеет, что свидетельствует об имущественной несостоятельности. Кроме этого, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В силу ее состояния здоровья дело рассмотрено в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесении их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 306-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденной с момента получения копии приговора, остальным участникам с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К.Уланова