УИМ 67RS0001-01-2025-002924-25 Дело 12-1/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 30 января 2026 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Ковалева И.А., при секретаре Упит В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно постановления отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО7 по адресу г. 

<

адрес>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 ФИО8 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО3 ФИО9 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление и решение являются неправомерными, поскольку обжалуемое постановление вынесено за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», вместе с тем место, где было зафиксировано правонарушение, находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», что также подтверждается решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле остановился на Привокзальной площади железнодорожного вокзала Смоленск Центральный для высадки пассажира - своего отца ФИО4, который следовал к поезду №, что подтверждается электронным билетом, и что в свою очередь дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», не запрещает водителю остановить транспортное средство по собственному желанию на время не более 5 минут с любой целью, однако если производится посадка (высадка) пассажиров или загрузка (разгрузка) багажа, то знак 3.28 разрешает стоять и более 5 минут.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным. Пояснил в суде, что он произвел остановку автомобиля для высадки пассажира - своего отца. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица на указанное постановление, отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия названных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ).

Из материалов дела, включая результаты фотофиксации, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацию дорожных знаков, представленных по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 ФИО10 зафиксировано находящимся в зоне действия запрещающего знака 3.28 Приложения № к Правилам дорожного движения в период времени с 11:52:45 по 12:03:47, то есть на протяжении свыше 5 минут. Данные обстоятельства ни кем по делу не оспариваются.

Однако, в обоснование своей жалобы, заявитель ФИО3 ФИО12 указал, что он произвел остановку транспортного средства на Привокзальной площади в указанный период времени, то есть на протяжении свыше 5 минут, с целью высадки пассажира - своего отца ФИО4, что допускает дорожный знак 3.28.

Вышеуказанный довод заявителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем заявителем представлен электронный билет № 

<

данные изъяты>, выданный на имя ФИО4 (отца заявителя), время отправления поезда ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, тогда как "стоянка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, судья считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ с 11:52:45 по 12:03:47 по адресу: г. 

<

адрес>, в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», ФИО3 ФИО11 осуществил остановку своего транспортного средства с целью высадки пассажира.

Доводы ФИО3 ФИО13 относительно того, что обжалуемое постановление является незаконным, так как вынесено за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», вместе с тем место, где было зафиксировано правонарушение, находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», суд отклоняет, ввиду того что материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО14., истребованные в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции, содержат определение об исправлении описки в обжалуемом постановлении, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в части названия дорожного знака, правильно считать «3.28», вместо «5.27». Исправление указанной опечатки должностным лицом не повлекло за собой изменения содержания вынесенного постановления.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для привлечения ФИО3 ФИО15 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО18., и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО17, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2