Дело № 2-798/2025

УИД 25RS0003-01-2024-004823-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 июля 2025 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО6, 

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика МУПВ «ВПЭС» ФИО8,

представителя ответчика СНТ «Окунь» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»), СНТ «Окунь» о возложении обязанности, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка в СНТ «Окунь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 30, кадастровый №. Перед земельным участком, прямо на проезде к нему, расположен столб опоры электропередач ЛЭП 0,4 кВ №, принадлежащий МУПВ «ВПЭС», препятствующий проезду автомобилей, в том числе, пожарных и других служебных автомобилей, к земельным участкам, расположенным по 

<

адрес> неоднократные требования истца и других членов СНТ к руководителю МУПВ о переносе указанной опоры ЛЭП поступил отказ. На основании изложенного просит обязать МУПВ «ВПЭС» обеспечить ширину проезда к земельному участку, кадастровый №, не менее 3,5 м путём переноса опоры ЛЭП с проезжей части.

В процессе судебного разбирательства истом уточнены исковые требования. Просил обязать МУПВ ВПЭС обеспечить ширину проезда не ФИО1 3,5 метра к земельному участку с кадастровым номером 25:28:030014:159 в месте нахождения опоры ЛЭП № путём переноса опоры в границах земельного участка 25:28:030014:158, обязать СНТ «Окунь» предоставить место в границах участка 25:28:030014:158 для переноса опоры ЛЭП № на расстояние не менее 3,5 метра от границы земельного участка 25:28:030014:8776.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений.

Представитель ответчика МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СНТ «Окунь» - председатель ФИО10 против удовлетворения требований ФИО6 не возражал.

Третьи лица - ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства ФИО3 против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО13 являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка, площадью 993 +/-8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 30.

ФИО4 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 301+/- 6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 603+/- 9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные земельные участки находятся в пределах земельного участка, площадью 18 858 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030014:158, принадлежащего на праве собственности СНТ «Окунь», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2025-59067095.

На основании договора №-ТП-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МУПВ «ВПЭС» и ФИО11, МУПВ «ВПЭС» осуществило технологическое присоединение к электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 30, в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № АВ-3754-ТП-22.

Согласно пояснениям стороны истца в процессе судебного разбирательства, при осуществлении технологического присоединения сотрудниками МУПВ «ВПЭС» в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158, занятого проездом общего пользования, между земельными участками с кадастровым номером 25:28:030014:8776 и кадастровым номером 25:28:030014:124, опора № ВЛ 0,4 кВ установлена таким образом, что она мешает проезду транспортных средств к земельным участкам, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ч. 1 ст. 4.1 ФЗ № 217-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ИП ФИО12 по результатам экспертизы соответствия нормативным требованиям места установки столба линии электропередачи (ВЛ 0,4 кВ) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исследованные земельные участки с кадастровыми номерами № располагаются на 

<

адрес> в зоне СХ 1. Данная территориальная зона предназначена для ведения садоводства согласно ПЗЗ 

<

адрес>. Указанная территория расположена в границах проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее - ПМТ), утверждённых Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе 

<

адрес>». Участки с кадастровыми номерами № находятся в границах, соответствующих сведениям, указанным в ЕГРН. Более того, забор участка с кадастровым номером №, сдвинут с его границы во внутреннюю сторону данного участка на расстояние 0,3 м. ВЛ 0,4 кВ расположена вдоль проезда по 

<

адрес> № ВЛ 0,4 кВ расположена на проезде общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №), который является единственным проездом к вышеуказанной группе участков. 

<

адрес>а общего пользования в данном месте в настоящий момент по факту определяется расстоянием от данной опоры ЛЭП до забора участка с кадастровым номером №. Расстояние от ближайшей границы земельного участка до опоры ЛЭП составило 2,83 м. Согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» п. 5.7, допустимая ширина проезжей части для проездов должна составлять не менее 3,5 м. Таким образом, фактическая ширина проезда не соответствует нормативным требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» п. 5. Опора № ЛЭП создает препятствия для передвижения по проезду общего пользования. Кроме того, нарушено требование СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»), в котором минимальная ширина проезда пожарных машин к жилым домам должна составлять не менее 3,5м. Исследование границ участка кадастровым номером 25:28:030014:158(1), по которому осуществляется проезд, показало, что ширина земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158(1), занятого проездом общего пользования, позволяет организовать проезд с допустимыми параметрами, при условии переноса опоры № ЛЭП.

Суд принимает выводы экспертного заключения ФИО12, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, дано экспертом, состоящего в реестре специалистов НОО СТРОЙ, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования объектов недвижимости.

Выводы эксперта подтверждаются приобщенными в материалы дела фотоматериалами, пояснениями третьего лица - ФИО3, в связи с чем сомнений в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

Кроме того, указанные в заключении выводы совпадают с выводами кадастрового инженера.

Так, в материалы дела представлено заключение специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСКИ-02/2025, согласно выводам которого фактические границы земельного участка № закреплены забором и соответствуют кадастровым границам этого участка. Фактические границы участков № ограничены территорией разработки земельных участков и соответствуют кадастровым границам этих участков. Также ПМТ, в границах которого расположены исследуемые земельные участки, не предусматривает изменения кадастровых границ данных земельных участков. Фактические границы проезда к земельным участкам не соответствуют границам кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №), занятого проездом общего пользования. Фактические границы имеют меньшую ширину проезжей части относительно ширины земельного участка, занятого проездом, сведения о котором внесены в ЕГРН. Допустимые параметры для улиц - ширина проезжей части не менее 5,5 м, для проездов, ширина проезжей части не менее 3,5 м. Измеренные расстояния (ширина фактической проезжей части по 

<

адрес> м, расстояние от ближайшей границы земельного участка до опоры ЛЭП 2,83 м) не соответствуют нормативным параметрам. В то же время, ширина земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158(1), занятого проездом общего пользования позволяет организовать проезд с допустимыми параметрами, при условии переноса опоры ЛЭП (№ на Ситуационном плане). Опора ЛЭП создает препятствие для проезда к земельным участкам, т.к. её местоположение не позволяет организовать проезд в соответствии с нормативными требованиями.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несоответствия параметров проезжей части в месте установления опоры ЛЭП № нормативным параметрам, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и полагает необходимым обязать МУПВ «ВПЭС» обеспечить ширину проезда не ФИО1 3,5 метра к земельному участку с кадастровым номером 25:28:030014:159 в месте нахождения опоры ЛЭП № путём переноса опоры в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:158 в сторону границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:124 и обязать СНТ «Окунь» предоставить место в границах участка 25:28:030014:158 для переноса опоры ЛЭП № на расстояние не менее 3,5 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:8776 в сторону границы земельного участка с кадастровым номером № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерёнка ФИО5 (№» (№), СНТ «Окунь» (№) о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» обеспечить ширину проезда не ФИО1 3,5 метра к земельному участку с кадастровым номером № в месте нахождения опоры ЛЭП № путём переноса опоры в границах земельного участка с кадастровым номером № в сторону границы земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Окунь» предоставить место в границах участка № для переноса опоры ЛЭП № на расстояние не менее 3,5 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:124 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 31.07.2025.

Судья В.А. Дубин