Дело № 2-917/2024 (УИД 69RS0038-03-2024-000493-50) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2020 г. № 57613099 в сумме 458419, 75 руб. и государственной пошлины в размере 7784,2 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что 30.10.2020 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в yстав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ИНН остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условия). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 26.07.2023 размер задолженности на период с 14.06.2022 по 26.07.2023 составляет 458419,75 руб., из них 452808,55 руб. задолженность по основному долгу, 5611, 2 руб. задолженность по неустойкам. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 30.10.2020 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 595900 руб. под 13,9% годовых, на срок до 27.02.2026. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13835 руб. 

АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства, выдав денежные средства, что следует из выписки за период с 30.10.2020 по 25.07.2023 из лицевого счета ФИО1

ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производила несвоевременно, в недостающих суммах. 

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. 

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размещая денежные средства на своем счете. 

18.11.2022 ответчику истцом направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 6.6 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, согласно выписке по счету в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. 

Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст. ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе неустойки, не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 458419,75 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 7784,2 руб., которые подтверждаются платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 30.10.2020 года № в сумме 458419,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7784, 2 руб., а всего 466 203,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова