Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Троицкое 11 января 2019 г. 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к изолятору временного содержания МО МВД РФ «Троицкий», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС МО МВД РФ «Троицкий», Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года периодически содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Троицкий» в условиях, не соответствующих установленным нормам, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания. В названный период его содержания в камерах ИВС не были оборудованы санитарные узлы с соблюдением требований приватности, то есть туалет не был изолирован от общей зоны камеры, унитаз не имел сливного бака и не закрывался крышкой, из-за неисправности канализационной трубы в камере было зловоние, расположенная в туалете видеокамера унижала человеческое достоинство, поскольку сотрудники ИВС могли наблюдать за содержащимися в камере людьми, что вызывало чувство страха и стыда. Указанные выше условия содержания в изоляторе временного содержания причинили ему нравственные страдания, так как в период пребывания истца в ИВС он постоянно испытывал унижение своих законных прав и свобод, человеческого достоинства. Ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС Троицкого РОВД истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал по причине нахождения в местах лишения свободы, об участии с использованием видеоконференц-связи не просил.

При этом нормами действующего гражданско-процессуального законодательства обязательное участие осужденных к лишению свободы в судебном гражданском процессе в качестве стороны по делу не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика изолятора временного содержания МО МВД России «Троицкий» полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Троицкий» за ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления он содержался периодически в ДД.ММ.ГГГГ года в изоляторе временного содержания. Доводы истца об отсутствии приватного санузла в камерах ИВС являются несостоятельными, поскольку помещение ИВС полностью отвечает требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых имеется водопровод, канализация, вентиляция, приватный санузел. Использование средств видеонаблюдения предусмотрено режимом содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в отзыве указывает на недоказанность истцом факта нарушения Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в период его содержания под стражей, при этом по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.

Согласно ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из содержания ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 г., камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно технического паспорта изолятора временного содержания МО МВД России «Троицкий» 2000 года постройки, каждая камера оборудована санузлом, вентиляция в камерах принудительная, имеется 14 камер видеонаблюдения, из них 8 - в камерах ИВС.

Довод истца о том, что санузел не был огорожен надлежащим образом, от этого он испытывал нравственные страдания, - не нашел своего подтверждения по следующим основаниям. 

Согласно пояснений представителя ответчика зоны приватности санитарных узлов в камерах ИВС оснащены перегородками, вход в санитарный узел закрывался железной навесной дверкой. Указанный вывод подтверждается представленными ответчиком фотографиями.

Из технического паспорта здания ИВС, акта обследования технической укрепленности ИВС, санитарного паспорта ИВС следует, что в период содержания истца в изоляторе временного содержания он находился в условиях, которые соответствовали установленным нормам. 

Суд также учитывает, что состояние изолятора временного содержания обследуется регулярно, составляются акты обследования технической укрепленности изолятора временного содержания и санитарные паспорта, которыми установлено соответствие ИВС требованиям закона.

Материалы дела не содержат сведений о жалобах истца на условия содержания в изоляторе временного содержания.

Наличие в камерах изолятора временного содержания средств видеонаблюдения предусмотрено Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 7 марта 2006 года № 140 дсп (пункт 135), в связи с чем доводы истца в указанной части иска являются несостоятельными.

При этом из пояснений свидетеля ФИО2, начальника ИВС МО МВД России «Троицкий» следует, что зона приватности в камерах изолятора временного содержания видеонаблюдением не охватывается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд признает доводы истца о содержании его в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания, бездоказательными.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к изолятору временного содержания МО МВД РФ «Троицкий», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.