РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 годаг.Ипатово

Ипатовский районный судСтавропольского краяв составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, которое считает незаконным, противоречащим закону. 

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция к нему не поступала. Копия обжалуемого постановления ему была вручена только 12 марта 2020 года. Также им не была получена копия постановления должностного лица административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 02.10.2019 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его незаконность. Впервые о привлечении его к ответственности за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования и закона Ставропольского края «Об административных правонарушения в СК» он узнал 27.01.2020 года, когда был приглашен для составления протокола по неуплате штрафа и не смог его обжаловать в судебном порядке.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи от 18.02.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что 10-дневный срок обжалования указанного постановления был пропущен ввиду получения копии вышеуказанного постановления только 12.03.2020 года.

Суд считает доводы ФИО1 изложенные в ходатайстве обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания. В рассматриваемом случае ФИО1 представлено достаточно сведений об уважительности пропуска срока обжалования постановления. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по доводам в ней изложенным. Просил постановление мирового судьи от 18 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

Заинтересованное лицо представитель административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть жалобуна постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 в установленный законом срок до 20 января 2020 года не уплатил административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года постановлением должностного лица административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 02 октября 2019 года № 51 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 «Нарушение правил благоустройства территории муниципального образования».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020; копией постановления должностного лица от 02.10.2019, вступившего в законную силу 20.11.2019, определением о передаче дела по подведомственности от 28.01.2020 года, справкой администрации Ипатовского ГО от 27.01.2020 года, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копию постановления должностного лица административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 02.10.2019 он не получал, суд второй инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно п. 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете "Почта России" www.russianpost.ru постановление 02 октября 2019 года № 51 было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу места его жительства: 

<

адрес>. Данное письмо принято в отделение связи 07.10.2019, 08.10.2019 прибыло в место вручения, 10.10.2019 состоялась неудачная попытка вручения и 09.11.2019, возвращено отправителю (л.д. 9).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно, должностным лицом административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края, как и мировым судьей,правомерно установлено, что постановление от 02.10.2019 года вступило в законную силу 20.11.2019 года.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 20.01.2020 включительно КуценкоИ.И.не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 2000,00 (двух тысяч) рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо, в том числе от причин пропуска срока уплаты штрафа. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, со ссылкой на то, что он также не был извещен о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него административного материала по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу мирровым судьей судебного постановления.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного материла был уведомлен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении № 51/2 от 27.01.2020 года как место его жительства 

<

адрес>, путем направления судебной повестки. Однако по причине неявки ФИО1 на почту, конверт с судебной повесткой вернулся мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по вине работников почты опровергается поступившим ответом «Почта России», согласно которому извещения о поступлении почтового отправленияполучателю ФИО1 направлялись по месту его жительства. Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность проверить поступающую в его адрес корреспонденцию.

Довод жалобы о незаконности постановления должностного лица административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от 02.10. 2019 года № 51, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

В случае несогласия с постановлением должностного лица, заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от18 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30. 7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от18 февраля 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского краяот 18 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -