Дело № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июля 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя истца – адвоката Озерова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Феникс» через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности с требованиями взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.09.2014 г. по 10.04.2015 г. включительно, в размере 154 343,53 рублей; государственную пошлину в размере 4 286,87 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.02.2011г. между клиентом – ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом 95 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.09.2014 г. по 10.04.2015 г. Заключительный счет направлен ответчику 10.04.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

29.06.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что

подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 154 343,53 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 154 343,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Озеров С.В. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.

При этом ответчик ФИО1 дала объяснения о том, что кредитную карту АО «Тинькофф Банк» не получала и не пользовалась ей. Кредитные средства по договору она не получала, кредитный договор не подписывала, кредитную карту также не получала. Она действительно подписала заявление-анкету на выдачу кредитной карты, однако в нем отсутствует номер банковской карты и кредитного договора. 

Представитель ответчика пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия заключенного между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора и передачи ФИО4 кредитной карты, по которой не указан лимит задолженности. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). 

Из объяснений истца, материалов дела установлено, что 29.01.2011 года ФИО4 подписала и направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление –анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Фамилия ФИО4 изменена на Черную Л.А. в связи со вступлением в брак. 

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заявление-анкета представляет собой письменное предложение (оферта) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Договор на выпуск и обслуживание Кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью Договора. 

Клиентом является физическое лицо – резидент РФ, заключившее с Банком Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. 

Кредит – денежные средства, предоставляемые Клиенту Банком на условиях Договора для осуществления расчетов по Кредитной карте и в иных случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями.

Договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие Условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету. 

Таким образом, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в подтверждение наличия кредитных отношений между Банком и Клиентом предусматривают наличие заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, в нарушение вышеназванной процессуальной нормы закона истцом ООО «Феникс» не представлен заключенный АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Направленные в адрес ООО «Феникс» неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств вручения кредитной карты, заключительного счета и требования об уплате задолженности, а также копии кредитного договора № от 10.02.2011 года оставлены истцом без внимания. 

Кроме того, судом не может быть установлено наличие и оценена просроченная задолженность, поскольку истцом не представлены доказательства лимита задолженности, минимальный платеж и тарифы по кредитному договору. 

Из объяснений ответчика ФИО1 установлено, что кредитную карту, выпущенную на ее имя, она не получала, платежи кредитной картой не производила. 

Доказательств обратному истцом ООО «Феникс» суду не представлено. 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 20.07.2018 г.