Судья Парпаева М.Ю. Дело №22-1544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 октября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденной ФИО1, её защитника Залуцкой И.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, осужденной:

05.11.2024 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мухоршибирский район», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания; возложена обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц; постановлением этого же суда от 19.02.2025 установлено дополнительное ограничение в виде запрета покидать постоянное место жительства (место пребывания) в период с 22 до 06 часов;

-удовлетворено представление врио начальника филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 3 дней ограничения свободы на принудительные работы сроком 4 месяца 16 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда осужденной надлежит следовать самостоятельно.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденной ФИО1, мнение её защитника Залуцкой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 05.11.2024 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. 

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.09.2025 удовлетворено представление врио начальника филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 3 дней ограничения свободы на 4 месяца 16 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что электронный браслет и станция были неисправны. Суд ее доводам о неисправности приборов оценку не дал. Для защиты ее интересов не был назначен защитник. Заявление об отказе от услуг защитника она написала, будучи введенной в заблуждение. За пределы МО «Мухоршибирский район» она не выезжала, с 22 до 06 часов находилась дома, неявки в инспекцию обусловлены объективными причинами, подтверждены медицинскими документами и ее показаниями. Суд излишне указал о совершенных ею административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, поскольку они не имеют отношения к наложенным на нее ограничениям. Привлечение к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не является основанием для замены наказания, поскольку совершено один раз. Она занимается воспитанием детей, что подтверждается справками из детского сада и школы, положительно характеризуется, в родительских правах не ограничена и не лишена их, муж находится на СВО, в связи с чем при принятии решения суду необходимо было учесть интересы детей. Просит постановление отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении представления.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ, за совершение осужденным в течение года после вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения любого из нарушений, указанных в ч.1 ст.58 УИК, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меры взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно положениям п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 27.11.2024. При постановке на учет осужденная была ознакомлена с порядком отбывания наказания, была предупреждена об ответственности за неисполнение обязанностей и несоблюдение ограничений, возложенных судом, о чем дала подписку.

Так, 11.12.2024 ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. 17.01.2025 ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за смену места жительства без согласия УИИ.

19.02.2025 постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия ФИО1 за допущенные в период отбывания наказания нарушения условий и порядка отбывания наказания установлено дополнительное ограничение в виде запрета покидать постоянное место жительства (место пребывания) в период с 22 до 06 часов.

Однако осужденная допустила нарушения запрета покидать постоянное место жительства (место пребывания) в период с 22 до 06 часов: 06.06.2025, 08.06.2025, 18.06.2025 - 20.06.2025, 22.06.2025, 26.06.2025 - 28.06.2025, 04.07.2025 - 06.07.2025, поскольку неоднократно срабатывало контрольное устройство на нарушение присутствия электронного билета, что подтверждается отчетами системы электронного мониторинга.

Осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе и июне 2025. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу, что причины неявок не являются уважительными, поскольку болезнь ребенка не была подтверждена медицинскими документами, а из медицинской справки в связи с обращением во врачебную амбулаторию из-за укуса змеи следует, что противопоказаний к ограничению движения не имелось.

В январе 2025 осужденная дважды сменила место жительства без уведомления УИИ, в связи с этим постановлениями начальника филиала УИИ от 17.01.2025 и 03.02.2025 в срок наказания не зачтено время уклонения осужденной от отбывания наказания – всего 16 дней. 

Неоднократно осужденная не являлась по вызову инспекции.

19.06.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Мухоршибирский район» от 19.12.2024, 30.01.2025 и 20.05.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

Постановлениями суда от 11.03.2025 и 09.07.2025 в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН по Республики Бурятия о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания отказано, при этом суд оба раза установил виновное поведение осужденной, предоставив ей возможность исправить свое отношение к отбыванию наказания. 

Суд пришел к правильному выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделала и продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания. Так, осужденная вновь неоднократно допускала нарушения установленного ограничения не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов: 18.07.2025, 19.07.2025 - 21.07.2025, 25.07.2025 - 26.07.2025, 04.08.2025-05.08.2025 и 14.08.2025-15.08.2025. 

Суд верно указал, что по месту жительства администрацией сельского поселения осужденная характеризуется посредственно, семья состоит на учете как неблагополучная, ФИО2 регулярно злоупотребляет спиртными напитками. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 злостно уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем обоснованно заменил неотбытую часть ограничения свободы на принудительные работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ее право на защиту не было нарушено, поскольку в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 об отказе от услуг защитника (л.д.74), в суде осужденная данное заявление поддержала.

Срок замененного неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы судом определен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.53 УК РФ, из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Оснований сомневаться в исправности электронного браслета, контролирующего местонахождение осужденной, не имеется. Кроме того, согласно имеющимся в материале объяснениям осужденной от 11.06.2025, 06.07.2025, 07.07.2025, 06.08.2025, 15.08.2025, она допущенные нарушения признала.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так, в описательно - мотивировочной части постановления суд указал о том, что осужденная не являлась по вызову инспекции около 10 раз. Вместе с тем, в представлении указано о 5 случаях неявки по вызову инспекции. При таких обстоятельствах учет судом указанных неявок, не допущенных осужденной, является необоснованным, ухудшающим её положение. 

Данное нарушение не влияет на законность принятого судом решения, однако требует его устранения судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о пяти неявках осужденной по вызову инспекции вместо десяти.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>