ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Татаренкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль Kia YNS (VENGA), гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, VIN №. Его (ФИО1) право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано в МРЭО ОГИБДД по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. 

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль Kia YNS (VENGA), 2012 года выпуска, VIN №. Однако, на момент рассмотрения гражданского дела вышеуказанный автомобиль ФИО2 не принадлежал и не мог находиться у него в пользовании.

Просил освободить от ареста принадлежащее ему (истцу) имущество - автомобиль Kia YNS (VENGA), 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика, акционерного общества «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третье лицо, отдел судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление от судебного пристава-исполнителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные истцом требования суд установил, что ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства № является собственником транспортного средства Kia YNS (VENGA), 2012 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.

Согласно карточке учета ТС в подразделении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное транспортное средство было поставлено ФИО1 на учет в органах ГИБДД 27.06.2014г. в связи с заменой собственника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации ТС серии № №, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства.

До настоящего времени зарегистрированное за ФИО1 транспортное средство - Kia YNS (VENGA), 2012 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, с учета в органах ГИБДД не снято, владельцем ТС указан ФИО1

Судом также установлено, что определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 10.03.2016г. в целях обеспечения иска по гражданскому делу № 2-911/16 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на транспортное средство, автомобиль Kia YNS (VENGA), 2012 года выпуска, цвет: серый, двигатель №, кузов: №, шасси: отсутствуют, VIN №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, принадлежащее (как указано в определении) ФИО2 При этом из материалов вышеназванного гражданского дела следует, что данный автомобиль в залоге у Банка не находится. 

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № усматривается, что при наложении ареста на вышеназванный автомобиль сведения о собственнике транспортного средства судьей не истребовались, ФИО1 к участию в деле не привлекался, копии судебных актов в его адрес не направлялись. 

Вместе с тем приведенные выше доказательства (договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета ТС, свидетельство о регистрации ТС) свидетельствуют о том, что транспортное средство Kia YNS (VENGA), гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, VIN №, в собственности ФИО2 на момент наложения судьей ареста в рамках рассмотрения гражданского дела №2-911/16 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не находилось. 

Арест имущества по гражданскому делу №2-911/16 произведен у должника – ответчика ФИО2, не являющегося на момент вынесения судом определения об аресте собственником вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых ФИО1 требований, поскольку последний на момент наложения судом ареста на автомобиль являлся его собственником.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство Kia YNS (VENGA), 2012 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г.Тулы от 10.03.2016г. по гражданскому делу № 2-911/16 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-