Дело №а-4833/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об устранении нарушения прав, о признании незаконными действий по выдаче повестки для призыва на военную службу, об обязании вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, выраженного в нарушении права на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, о признании незаконными действий военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по выдаче повестки для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан вынести решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы на состояние здоровья, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, направления на дополнительное обследование не выданы. В нарушение действующего законодательства призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу без учета данных по имеющимся заболеваниям, без проведения необходимых исследований. Истец считает, что имеющиеся у него заболевания: плоскостопие 3 степени, болезнь позвоночника (п. «в» ст. 68, п. «в» ст.66 Расписания болезней) препятствуют призыву на военную службу. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Республики Татарстан. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.50 - 52), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34). 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан и Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. ФИО1 обследуется в медицинских учреждениях по направлению военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по заявленным им жалобам с ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода времени он заявляет о заболеваниях ног, позвоночника. 

Доводы ФИО1 о том, что он заявлял жалобы на головокружение, потемнение в глазах, головную боль, опровергаются листами учета жалоб призывника, которые заполняются им собственноручно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни разу не заявлял о наличии головокружений и головной боли, никаких медицинских документов, подтверждающих обращение к врачу, либо осуществления лечения, не представлял. 

Решение призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в призывную комиссию Республики Татарстан. Жалоба оставлена без удовлетворения по причине некорректного обращения.

Заинтересованное лицо - Военный комиссариат Республики Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.45).

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован в статье 35.2 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.62).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности ..." (статья 13д приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, 66д, 68г), предназначен в СВ (л.д.106 - 108). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: ... (л.д. 106 - 108). 

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан и Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан и материалов дела, ФИО1 обследуется в медицинских учреждениях по направлению военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по заявленным им жалобам с ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода времени административный истец заявлял о заболевании ног, позвоночника. В материалах личного дела имеются следующие медицинские документы, подтверждающие обоснованность диагноза, который указан в решении призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Медицинское заключение ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «...» (л.д.77).

2. Медицинское заключение ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «...» (л.д.80).

3. Медицинское заключение ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «...» (л.д.86).

4. Медицинское заключение ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «...» (л.д.88).

Медицинским заключением ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 действительно был установлен диагноз, о наличии которого он указывает в административном исковом заявлении, а именно: «...» (л.д.83). На основании данного заключения врачом-хирургом ФИО3 в листе медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ была выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.85). Для подтверждения категории годности личное дело ФИО1 было направлено в призывную комиссию Республики Татарстан для проведения контрольного медицинского освидетельствования. Врач-хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан не согласился с данным диагнозом, что подтверждается печатью и подписью в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85 оборот).

Медицинским заключением ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание: «...» (л.д.93).

Из медицинского заключения ГАУ3 «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец обследовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осуществлено рентгенологическое исследование обеих стоп в двух проекциях с нагрузкой. По итогам обследования ФИО1 установлено заболевание: «...» (л.д.95). То есть наличие заболевания, выявленного ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», не подтвердилось. На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ3 «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» хирургом Зеленодольской ЦРБ ФИО4 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указана статья 68 «г» расписания болезней (л.д.97). 

Кроме того, в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) также указано заболевание: «...», со ссылкой на медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, определена ст. 66 «д» Расписания болезней (л.д.96).

Согласно Расписанию болезней (Положения о военно — врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №) при определении степени плоскостопия необходимо учитывать градус угла внутреннего продольного свода, и при второй степени он составляет 141-155 градусов. Степень сколиоза определяется рентгенологом на основании измерения углов сколиоза, первая степень указывается в случае определения угла от 1 до 10 градусов. Согласно рентгеновскому обследованию позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом в период медицинского освидетельствования, угол дуги стоя и лежа составляет 4 градуса (л.д.17-18).

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) терапевтом ФИО5 был установлено заболевание: «...» (ст. 13д Расписания болезней).

Административным истцом в качестве доказательства наличия у него перечисленных в административном иске заболеваний были представлены сведения рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ... (л.д.13-14), рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ... (л.д.15-16), рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ... (л.д.17-18), рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ... (л.д.19-20). 

Из пояснений представителя административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан и Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-терапевта ФИО6, материалов личного дела призывника судом установлено, что указанные документы административный истец во время проведения медицинского освидетельствования не предъявлял.

Как пояснил специалист врач-терапевт ФИО6, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с наличием которых ему должна была быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, административным истцом предоставлено не было. Оснований для направления административного истца в медицинские учреждения для дополнительного обследования не имелось.

Доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на головокружение, потемнение в глазах, головную боль, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются листами учета жалоб призывника (л.д.69-71), которые заполняются призывниками собственноручно. ФИО1 не было представлено медицинских документов, подтверждающих обращение к врачу, либо лечения, связанного с наличием у него головокружения, потемнения в глазах, головной боли. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Сведения рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ... (л.д.13-14), рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ... (л.д.15-16), рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ... (л.д.17-18), рентгенологического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ... не являются окончательными диагнозами.

Административным истцом не представлены сведения о том, что на основании данных медицинских обследований имеется медицинское заключение о наличии каких-либо заболеваний и назначено лечение. Сведений о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с данными заболеваниями, лечился амбулаторно либо в стационаре, не имеется.

Утверждения административного истца о том, что ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.66 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и категория «Д»- не годен к военной службе п. «Б» ст.42 Расписания болезней ничем не подтверждены. 

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в призывную комиссию Республики Татарстан (л.д.105). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен результат рассмотрения, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения по причине некорректного обращения (л.д.104).

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, выраженного в нарушении права на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, о признании незаконными действий военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан по выдаче повестки для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан вынести решение о направлении административного истцв на дополнительное медицинское обследование являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов, выраженное в нарушении права на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, о признании незаконными действий по выдаче повестки для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, об обязании вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: