УИД 74RS0045-01-2024-001456-63

Дело № 2-44/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сыромятникова О.Р., 

с участием помощника прокурора г.Южноуральска Роот А.А., при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершей дочери – ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о судьбе ФИО5, её месте нахождения ей ничего не известно 10 лет.

В обоснование требований указала, что ФИО5 (добрачная фамилия ФИО10) приходится ей дочерью. Родилась дочь в городе Москве, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

После заключения брака с ФИО4, её дочь изменила фамилию с ФИО10 на ФИО11. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала врачом-педиатром в МУ «Южноуральская городская больница», откуда уволилась по собственному желанию.

С апреля 2014 года и до настоящего времени о ФИО5 ничего не известно, на связь она не выходит, по адресу регистрации не находится, ни с кем из близких и родственников не контактирует.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась в МО МВД «Южноуральский» с заявлением о пропаже дочери. 

По результатам проверки установлено, что ФИО5 с заявлениями о совершении в отношении неё противоправных действий не обращалась; в медицинские учреждения не доставлялась; схожих по описанию с ФИО5 неопознанных трупов, в том числе лиц, которые не могут сообщить данные о своей личности, не обнаружено; под арестом не содержится. 

Также установлено, что она разыскивается УФСБ России по Чувашской Республике с 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 УК РФ, и добровольно скрывается от правоохранительных органов, находится за пределами России.

Объявление гражданина умершим заявителю необходимо для оформления наследственных прав, и дальнейшего отчуждения доли квартиры в праве общей долевой собственности, поскольку ФИО5 принадлежит 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Остальные 2/3 доли квартиры принадлежали заявителю ФИО1, которые она продала, и теперь новый собственник жилья не может выкупить оставшуюся 1/3 долю квартиры. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена, её представитель ФИО2 в судебном заседании требование поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещён.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещён, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм закона, а также статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение пяти лет, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, в частности наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим. 

В судебном заседании установлено, что дочь заявителя – ФИО5 (добрачная фамилия ФИО10), рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, согласно сведений информационного ресурса УМВД России на ДД.ММ.ГГГГ и её паспортным данным была зарегистрирована по месту жительства: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу - 

<

адрес>.

Согласно сведений МВД РФ паспорт ФИО5 №, выданный Южноуральским ГОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ – недействителен; паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> – действителен, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заграничный паспорт ФИО5 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ФИО5 - заявитель ФИО1 проживает в 

<

адрес>; её сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в городе 

<

адрес>; бывший супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживает в 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала врачом-педиатром в МУ «Южноуральская городская больница», откуда уволилась по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в Сургутском центре бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский центр социальной помощи семье и детям», что подтверждают данные индивидуального (персонифицированного) учёта ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно компьютерной базы ФИС ГИБДД-М» от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы, водительское удостоверение не выдавалось.

Из ответа военного комиссариата города Сургут и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на военную службу призвана не была, контракт о прохождении военной службы не заключала. 

Согласно сведений Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ФИО5 в структурных подразделениях Управления не заводились.

Согласно сведениям следственного управления по Чувашской Республике уголовные дела в отношении ФИО5 не возбуждались и в производстве не находятся, однако с ДД.ММ.ГГГГ подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.5 УК РФ, и добровольно скрывается от правоохранительных органов.

Согласно данных из Федеральной налоговой службы УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были открыты банковские счета; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыт банковский счёт в 

<

данные изъяты>

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о признании ФИО5 безвестно отсутствующей.

В заявлении ФИО1 об объявлении гражданина умершим указано, что с апреля 2014 года и до настоящего времени о ФИО5 ей ничего не известно, на связь дочь не выходит, по адресу регистрации не приезжала, ни с кем из близких и родственников не контактирует. 

Из объяснений представителя ФИО2 следует, что ФИО5 постоянно проживала в 

<

адрес>. С матерью поддерживала связь по телефону, в гости к ней не приезжала. В апреле 2014 года они с дочерью созвонились по телефону, и после этого ФИО5 перестала отвечать на звонки. 

Таким образом, из материалов дела установлено, что местом жительства ФИО5 является 

<

адрес>. В городе Сургуте ФИО5, до расторжения брака в 2013 году, фактически проживала с семьёй – мужем и детьми, по адресу: 

<

адрес>. 

В июне 2019 года ФИО5 открыт банковский счёт в 

<

данные изъяты> офис которого располагался, в том числе и в 

<

адрес>. 

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о признании ФИО5 безвестно отсутствующей, что свидетельствует о том, что на дату вынесения решения суда не имелось доказательств отсутствия ФИО5 в течение года в месте её жительства (статья 42 ГК РФ). 

То есть, судом установлено, что в месте жительства ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о её месте пребывания. 

Таким образом, о месте пребывания ФИО5 имеются сведения от июня 2019 года и после ДД.ММ.ГГГГ. Пятилетний срок с этого времени не истек (ст. 45 ГК РФ).

Приведенные заявителем и её представителем доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод об отсутствии в месте жительства сведений о месте пребывания ФИО5 за период более пяти лет. Имеющиеся в материалах дела доказательства не достаточны для удовлетворения требований заявителя.

При вынесении решения суд учитывает, что институт объявления гражданина умершим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных прав и обязанностей, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В судебном заседании заявителем не представлено достаточных доказательств о неизвестности места пребывания ФИО5 по её месту жительства в 

<

адрес>; заявитель не ходатайствовал о вызове в суд лиц, которые являются родственниками, друзьями, сослуживцами и иными лицами, знающими ФИО5 и могут знать о её месте пребывания; они не допрошены, не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний; объяснения заявителя и заинтересованных лиц суду не даны; достоверных сведений о неизвестности места пребывания ФИО5 в месте жительства не имеется. Факт того, что ФИО5 не общается с матерью, сам по себе не может являться основанием для объявления гражданина умершим. 

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 45 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для объявления ФИО5 умершей в связи с отсутствием доказательств, приведенных в указанной выше правовой норме обстоятельств.

Между тем, согласно ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. 

Обстоятельств того, что ФИО5 пропала без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать её гибель от определенного несчастного случая в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об объявлении умершей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников