Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 10 июля 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшей - ФИО16 №1,

защитника – ФИО14 представивший удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Защита» РИ от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО9,

подсудимого – ФИО3,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а Республики Ингушетия, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, увидел, как последний взял из мужского кожаного портмоне, находящегося в верхнем шкафчике компьютерного стола, в комнате, где они находились, денежные средства, при этом обратил внимание на то, что в указанном портмоне находились наличные денежные средства, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из портмоне.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда владельцу и желая его наступления, в указанный день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точная дата не установлена, ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял указанное портмоне из верхнего шкафчика компьютерного стола и похитил из него денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 11 штук, принадлежащие ФИО16 №1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, и распорядился ими как своими собственными, истратив на свои нужды.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, осуществляя уборку в спальной комнате своего дедушки ФИО15 ФИО2 б/о, на кровати под матрасом обнаружил бумажный конверт, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету №, принадлежащая последнему, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 б/о, с указанного банковского счета. 

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда владельцу и желая его наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он, воспользовавшись отсутствием ФИО4 б/о, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» последнего и оставил её у себя с целью в последующем похитить с указанной банковской карты, привязанной к банковскому счету № денежные средства принадлежащие последнему и истратить их на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда владельцу и желая его наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, посредством использования устройства самообслуживания (банкомат) АТМ 764247 расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, произвел 11 операций по обналичиванию денежных средств хранящихся на банковском счете № на общую сумму 95 965 (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, принадлежащих ФИО4б/о.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, посредством использования устройства самообслуживания (банкомат) АТМ 764247 расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, произвел 4 операции по обналичиванию денежных средств хранящихся на банковском счете № на общую сумму 29 215 (двадцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей, принадлежащих ФИО4б/о. 

Тем самым, ФИО3 совершил тайное хищение с банковского счета, принадлежащих ФИО4 б/о денежных средств на общую сумму 125 180 (сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, и распорядился ими как своими собственными, истратив на свои нужды. 

В судебном заседании ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пригласил его в гости к себе домой, и примерно в 21 час 00 минут, он направился к нему. Войдя в дом, он зашел вместе с ним в его спальную комнату, в которой находился персональный компьютер, посредством которого они с ФИО1 намеривались поиграть в видеоигры. В это время его мать ФИО16 №1 сидела на диване в зале и смотрела телевизор. Примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 сказал ему, что сходит в магазин, расположенный недалеко от их дома, чтобы купить продукты, после чего открыл дверцу верхнего шкафчика компьютерного стола, в комнате, где они находились, и извлек оттуда мужское кожаное портмоне, из которого ФИО1 взял какую то сумму, а портмоне положил на место. При этом он заметил, что в портмоне еще оставались денежные средства. После этого ФИО1 вышел из комнаты и направился в магазин, а он остался один в его комнате. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из данного портмоне, пока никто не зашел в комнату. После чего открыл дверцу верхнего шкафчика компьютерного стола, взял оттуда мужское кожаное портмоне и похитил из него денежные средства в сумму 11 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и положил их в правый карман своих брюк. Примерно через 10 минут ФИО1 с продуктами зашел в комнату и угостил его едой, затем они поиграли в видеоигры, и примерно еще 30 минут, он ушел домой. Украденные деньги он потратил на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудником полиции в отдел полиции по 

<

адрес> ЧР, где давал объяснения по факту кражи денежных средств на общую сумму 125 180 (сто двадцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей, принадлежащих ФИО4, которое совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он обдумывал сложившуюся ситуацию и переживал, что сотрудники полиции могут узнать и о совершенной ним краже в мае 2019 года, в отношении ФИО16 №1 В связи с чем, надеясь на смягчение наказания и снисхождения к себе, он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и признался о совершенной им краже денежных средств на общую сумму 11 000 рублей принадлежащих ФИО16 №1 После чего сотрудник полиции составил протокол явки с повинной по этому факту, и опросил его об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем отпустил домой. По дороге домой он решил, что необходимо рассказать об этом факте своему отцу ФИО7, что он и сделал. В последующем в середине октября 2019 г., в вечернее время, он с отцом ФИО7 поехал к ФИО16 №1, где они извинились перед ней и возместили причиненный ей ущерб, а та приняла их извинения и заявила, что претензий не имеет;

- показаниями потерпевшей ФИО16 №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, к ним в гости пришёл знакомый ее сына ФИО3. Примерно через час, ФИО6 вышел из комнаты и сказал, что идет в магазин, расположенный недалеко от дома, а ФИО3 остался в комнате один. Примерно через 10 минут, ФИО6 вернулся с продуктами и зашёл в свою комнату, где находился ФИО3 После чего, примерно через 30 минут ФИО3 вышел из комнаты и ничего не сказав ушел. На следующий день, ей понадобились денежные средства, чтобы приобрести продукты питания, в связи с чем, она решила взять из ее кожаного портмоне, в котором откладывала личные деньги, находившегося в верхнем шкафчике компьютерного стола, стоявшего в спальной комнате ее сына ФИО1 необходимую ей денежную сумму. Открыв портмоне, она обнаружила в нем только 3000 рублей, с учетом того, что сын ФИО6 взял оттуда с ее разрешения 1000 рублей, в нём не хватало 11 000 рублей, а должно было быть 15 000 рублей. Она очень удивилась этому, поскольку никому не разрешала брать из портмоне денежные средства. Затем она расспросила своих родственников, с которыми проживает в одном доме, не брал ли кто-нибудь из них денежные купюры в размере 11000 рублей из ее портмоне, но все отвечали, что не брали. О том, кто совершил кражу, ей своими силами узнать не удалось, хотя у нее были подозрения в отношении ФИО3, поскольку тот оставался один в указанной комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что в отдел МВД по 

<

адрес> ЧР обратился с явкой повинной ФИО3 о совершении им в мае 2019 г. кражи денежных средств в размере 11000 рублей из мужского кожаного портмоне, находившегося в верхнем шкафчике компьютерного стола, стоявшего в спальной комнате ее сына. Причиненный имущественный ущерб в размере 11 000 рублей, является для нее значительным, так как кроме заработной платы директора школы в размере 30300 рублей не имеет другого дополнительного дохода. С заработной платы она выплачивает деньги за коммунальные услуги, покупает продукты питания для семьи, часть денег уходят на содержание сына ФИО1, так как тот не работает. В середине октября 2019 года, в вечернее время, к ним домой пришли ФИО4 с сыном ФИО3, извинились перед ней и возместили ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР обратился ФИО3 и рассказал о том, что в мае 2019 г., примерно в 21 часов 00 минут, совершил кражу денежных средств в размере 11 тысяч рублей у его знакомого ФИО1 После чего, он взял у него протокол явки с повинной, и в ходе опроса ФИО3 пояснил, что в мае 2019 года, примерно в 21 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: ЧР, 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ФИО16 №1;

- оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (отца подсудимого), отказавшего от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, его сын ФИО3 признался ему, что в мае 2019 года совершил кражу в отношении ФИО16 №1 В связи с чем, надеясь на смягчение наказания и снисхождения к себе за признание вины, обратился в ОМВД по 

<

адрес> и признался сотруднику полиции в совершенной им краже денежных средств на общую сумму 11 000 рублей, а сотрудник полиции составил протокол явки с повинной. После чего, они решили, что необходимо извиниться перед ФИО16 №1 и вернуть ей денежные средства на вышеуказанную сумму, и в середине октября 2019 г., в вечернее время, он с сыном ФИО3 поехал к ФИО16 №1, извинились перед ней по поводу содеянного и возместили ущерб, а та приняла их извинения и заявила, что претензий не имеет;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, из которых усматривается, что в мае 2019 г., он пригласил в гости своего знакомого ФИО3, который примерно в 21 час 00 минут, пришел к нему, и они вместе зашли в его спальную комнату, в которой находится компьютер. В течение часа они играли в видеоигры на его компьютере, потом он решил пойти в магазин, чтобы купить продукты, сказал об этом ФИО3, и, взяв с верхнего шкафчика компьютерного стола кожаное портмоне, извлек оттуда 200 рублей, положив его обратно, вышел из комнаты и отправился в магазин, а ФИО3 остался в комнате один. Примерно через 10 минут, он вернулся с продуктами, зашёл в свою комнату, где угостил ФИО3, и примерно через 30 минут тот ушёл. На следующий день, его мать ФИО16 №1 сказала, что с портмоне пропало 11 000 рублей, и спросила, не брал ли он эти деньги. На что он ответ, что брал 200 рублей, чтобы пойти в магазин и больше не брал. 

ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР обратился явкой с повинной ФИО3 о совершении им в мае 2019 г. кражи денежных средств в размере 11000 рублей из мужского кожаного портмоне, находившегося в верхнем шкафчике компьютерного стола, стоявшего в его спальной комнате. Он очень удивился этому, так как знаком с ФИО3 с детства и ранее за ним подобного не замечал. В середине октября 2019 года, в вечерне время, к ним пришли ФИО4 и его сын ФИО3, которые принесли извинения за совершенное преступление и вернули похищенные ФИО3 денежные средства в размере 11 000 рублей. 

Другими доказательствами по делу, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, и CD-диск к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда ФИО3 были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО16 №1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которой в служебном кабинете № изъята расписка о возмещении ущерба у подозреваемого ФИО3;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого в служебном кабинете № осмотрена расписка о возмещении ущерба, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которой в служебном кабинете № осмотрено мужское кожаное портмоне, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

- вещественные доказательства: расписка о возмещении ущерба ФИО16 №1 и кожаное мужское портмоне; 

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признается в совершении хищения денежных средств в размере 11 000 рублей, принадлежащих ФИО16 №1.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, во время уборки в спальной комнате дедушки, на кровати под матрасом, он обнаружил бумажный конверт, который взял и решил посмотреть его содержимое. После чего открыв конверт, обнаружил, что в нем находится банковская карта "Сбербанк России" с паролем на бумаге. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковской карты, так как понимал, что на ней находятся денежные средства его дедушки, который является получателем ежемесячной пенсии. Воспользовавшись отсутствием дедушки ФИО4, он без его разрешения, втайне от него, взял принадлежащую деду банковскую карту «Сбербанк России», и оставил у себя с целью снять деньги с его банковского счёта и потратить их на личные нужды, а также запомнил пароль. В день своего рождения утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он направился к банкомату "Сбербанк России", расположенному в 

<

адрес>, и в несколько операций различными суммами снял с банковского счета дедушки денежные средства в сумме около 96 000 рублей, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, находясь в 

<

адрес>, он снова направился к вышеуказанному банкомату, где осуществил снятие денежных средств несколькими операциями на общую сумму около 29 000 рублей. В общем, с банковской карты «Сбербанк России» дедушки, он снял денежные средства на сумму примерно 125 тысяч рублей, и в тот же день, примерно в 11 часов, на попутном автомобиле направился в центр 

<

адрес> ЧР, в ТРЦ «Гранд-Парк», где с ранее ему неизвестными парнями, стал отмечать день рождения. При этом они стали посещать различные рестораны, где он платил за все, ходили в различные парки и катались на каруселях, где также все оплачивал он, покупал им и себе различную одежду, и в результате денежные средства быстро закончились. После чего попрощался с ними, и на попутном автотранспорте добрался до 

<

адрес>, и пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он положил банковскую карту дедушки обратно под матрас, где она хранилась ранее. О том, что снял с неё денежные средства, никому не говорил. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ФИО4 вместе с его дядей ФИО5 поехали к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, чтобы снять с банковской карты дедушки необходимую ему денежную сумму. Когда они вернулись домой, то дедушка рассказал, что когда они попытались снять деньги, им стало известно, что на его банковском счёте осталось только 733,49 рублей, хотя на счету находились денежные средства в сумме около 125 000 рублей. После чего для выяснения обстоятельств снятия денежных средств с банковского счёта они поехали в полицию, где ФИО5 написал заявление по данному факту. После чего он испугался, что сотрудники полиции смогут установить, что данную кражу совершил он и привлекут его к уголовной ответственности. В связи с чем, вечером того же дня он направился к своему отцу ФИО4, проживающему в 

<

адрес>, а также взял с собой одежду, которую ранее купил в 

<

адрес> на украденные деньги, и выбросил её по дороге из Алхан-Юрта в 

<

адрес>, и на попутном автомобиле добрался до отца. В тот же день, его дядя ФИО5 по мобильному телефону сообщил его отцу, что с банковского счёта ФИО4 кто-то снял денежную сумму в размере 125180 рублей. После чего его отец ФИО4 спросил у него известно ли ему что-либо о данной краже, на что он соврал отцу, сказав, что ему неизвестно о том, кто снял денежные средства с банковского счёта его дедушки ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил о том, что ему по мобильному телефону позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции и попросил его приехать вместе с ним в ОМВД России по 

<

адрес> для опроса по факту совершения кражи денег с банковского счёта ФИО4 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с отцом ФИО4 приехали в отдел полиции, где к ним вышел сотрудник полиции и попросил его дать письменное объяснение по вышеуказанному факту, на что он согласился и направился с ним внутрь отдела. По пути он обдумывал сложившуюся ситуацию, и начал сильно волноваться, так как догадывался, что сотруднику полиции стало известно о том, что он причастен к совершению кражи денег у дедушки ФИО4, и в ходе опроса, надеясь на смягчение наказания и снисхождения к себе признался сотруднику полиции в совершении им хищении денежных средств в размере примерно 125 тысяч рублей с банковского счета его дедушки ФИО4 После того, как вышел из отдела полиции, то рассказал об этом и своему отцу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с отцом ФИО7, поехал к дедушке ФИО2, и в ходе беседы они извинились перед ним по поводу содеянного и возместили причиненный ущерб в размере 125 180 рублей, а тот принял их извинения и сказал, что претензий не имеет;

- показаниями потерпевшего ФИО4б/о, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (связи со смертью), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он попросил своего сына ФИО5 отвезти его к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, чтобы снять с банковской карты необходимую ему сумму денежных средств. Когда они приехали к указанному банкомату, он отдал сыну свою банковскую карту Сбербанка, сообщил пароль и попросил проверить остаток денежных средств на счету. Его сын ФИО5 вставил указанную карту в банкомат, ввел пароль, и сообщил ему, что баланс его банковского счета составляет 733,49 рублей. Он очень удивился этому, так как никому не давал в последнее время свою банковскую карту и всегда прятал ее под матрасом в своей спальной комнате, в конверте с листком на котором указан пароль. Затем они поехали в отделение «Сбербанк России» расположенное в 

<

адрес>, ЧР, где взяли выписку с банковского счета. Согласно данной выписки, с его банковского счета, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, была списана денежная сумма в размере 125180 рублей, после чего он сказал сыну, что пароль от его банковской карты знает внук ФИО3, который по его просьбе ранее снимал денежные средства с его банковской карты. 

Затем они решили обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением о совершенной краже, и поехали в отдел, где по прибытию его сын ФИО5 по его просьбе написал заявление и был опрошен сотрудником полиции об обстоятельствах произошедшего. В тот же день вечером, он рассказал своему внуку ФИО3, что у него с банковской карты украли денежные средства, примерно 125 000 рублей и ФИО5 написал заявление в полицию по данному факту. Через пару часов его внук сказал, что поедет погостить на несколько дней к своему отцу ФИО15, проживающему в 

<

адрес>, и в спешке ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и сообщил, что принадлежащие ему денежные средства в размере 125 180 рублей похитил его внук ФИО3, о чем тот признался в ходе опроса. ФИО17 обязательств у него перед внуком ФИО3 не было, он не разрешал ему пользоваться своей банковской картой «Сбербанк» и распоряжаться его денежными средствами. Причиненный ущерб для него значительный, так как кроме пенсии в размере 17 000 рублей, у него нет других доходов, кроме того большая часть пенсии уходить на оплату коммунальных услуг и на покупку лекарств. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему домой пришли его сын ФИО4 и внук ФИО3, и в ходе разговора ФИО3, раскаялся в содеянном и извинился за совершенный поступок, он принял его извинения и простил своего внука, а сын ФИО7 возместил ущерб причиненный ему;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР обратился ФИО5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое со счета его отца ФИО15 ФИО2 б/о. ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитило 125 180 рублей. В ходе опроса ФИО5 было установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ поехал вместе с отцом ФИО4б/о к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с банковского счета с помощью карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей отцу, однако при проверке баланса счета указанной банковской карты, остаток денежных средств составлял всего 733,49 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных мероприятий было установлено лицо, совершившее кражу денежных средств в размере 125 180 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО4б/о, которым оказался его внук ФИО3, который в ходе опроса признался в совершении им вышеуказанного преступления;

- оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (отца подсудимого), отказавшего от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции и попросил его приехать вместе с сыном ФИО3 в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР для проведения опроса по факту совершения кражи денежных средств с банковского счёта его отца ФИО15 б/о. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном ФИО3 приехал в отдел полиции, где к ним вышел сотрудник полиции и попросил его сына дать письменное объяснение по факту совершения кражи денежных средств с банковской карты ФИО4, на что тот согласился и направился с ним в внутрь отдела, а он остался ждать на улице, и когда сын вернулся, то рассказал ему, что признался сотруднику полиции в хищении денежных средств в размере 125 000 рублей из банковского счета его отца ФИО4б/о 

Вернувшись, они решили, что необходимо извиниться перед отцом ФИО4б/о и возместить ущерб, нанесенный в результате совершенной его сыном ФИО3 кражи. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с его сыном ФИО3, поехал к своему отцу ФИО2, где они извинились перед ним и возместили причиненный ущерб;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, отец ФИО4 попросил его свозить к банкомату, чтобы снять с банковского счета необходимую сумму денежных средств. Когда они приехали к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, ФИО4 передал ему свою банковскую карту «Сбербанк России», сообщил пароль и сказал проверить сколько денежных средств осталось у него на счету. Он вставил указанную карту в банкомат, ввел пароль, и обнаружил, что баланс банковского счета ФИО4 составляет 733 рублей 49 коп. После чего сообщил об этом своему отцу ФИО4, однако тот не поверил его словам, сказав, что у него на счету должно быть больше денег. С целью проверки данного обстоятельства они поехали в отделение ПАО «Сбербанк» расположенный в 

<

адрес> ЧР, где взяли выписку с банковского счета. Согласно выписке с банковского счета ФИО4, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, была списана денежная сумма в размере 125 180 рублей, и отец сказал ему, что пароль от его банковской карты знает внук ФИО3, который по его просьбе ранее снимал денежные средства с его банковской карты. Для выяснения всех обстоятельств хищения денежных средств, он предложил отцу обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и написать заявление о краже, на что отец согласился, и они вместе поехали в отдел полиции. По прибытию в отдел ФИО4 сказал, что ему трудно ходить и попросил его зайти в отдел и написать вместо него заявление по данному факту с целью найти лицо, совершившее кражу. После чего, он написал заявление по данному факту и был опрошен сотрудником полиции об обстоятельствах произошедшего события. ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО4б/о позвонил сотрудник полиции из ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, и сообщил, что принадлежащие ему денежные средства в размере 125 180 рублей похитил ФИО3, о чем тот признался в ходе опроса. Своего племянника ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, отзывчивый, всегда откликается на просьбы окружающих, добрый. 

Другими доказательствами по делу, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, и CD-диск к нему, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда ФИО3 были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО4 б/о;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, и CD-диск к нему, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда ФИО3 были сняты денежные средства, принадлежащие ФИО4б/о;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого в служебном кабинете № осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 б/о;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: ЧР, 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» у потерпевшего ФИО4б\о;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, в служебном кабинете № осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4;

- вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на имя ФИО4 б\о;

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое со счета его отца ФИО15 ФИО2 б/о ДД.ММ.ГГГГ г.р. похитило денежные средства в сумме 125 180 рублей. 

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенных преступлениях, при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит, добровольно возместил причиненный ущерб. Все эти обстоятельства суд в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что одно из двух преступлений совершенных ФИО3 отнесено законом к категории тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый нигде не работает и не имеет источников дохода. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 6200 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, и 5000 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественном состоянии подсудимого не установлено, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: расписка о возмещении ущерба ФИО16 №1, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Кожаное мужское портмоне, возращенное под сохранную расписку ФИО16 №1, и банковская карта ПАО «Сбербанк России», возращенная под сохранную расписку ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными собственникам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 на предварительном следствии в сумме 6200 рублей, и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 5000 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО13, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: