Дело № 3а-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием представителей:

административного истца общества с ограниченной ответственностью «Архэнергия» ФИО1,

административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО4,

а также прокурора Архангельской областной прокуратуры Коваль Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архэнергия» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»,

установил:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту – Агентство) от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парами сетевых организаций на период с 1 января по 31 декабря 2018 г.

В частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены индивидуальные одноставочный и двухставочный тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями – обществом с ограниченной ответственностью «Архэнергия» (плательщик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (получатель) в размерах согласно приложению.

Текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ. на официальном интернет-портале правовой информации 

<

данные изъяты>.

Указанный нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Архэнергия» (далее по тексту – ООО «Архэнергия») обратилось в суд с административным иском о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ООО «Архэнергия» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В обоснование заявленного требования указано на несоответствие этого нормативного правового акта положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Административный истец полагает, что при расчете индивидуальных тарифов Агентством использована иная величина полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям общества, чем указана в представленных одновременно с тарифной заявкой документах, что привело к неверному определению как размера ставок индивидуальных тарифов, так и определению плательщика и получателя рассчитываемых с применением этих тарифов платежей в паре сетевых организаций ООО «Архэнергия» и ПАО «МРСК Северо-Запада». Также ссылается на допущенные при принятии указанного постановления существенные нарушения процедуры, предусмотренной Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Архэнергия» ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям. 

Представители агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 и ФИО3, возражая против удовлетворения заявленного требования, полагали оспариваемый нормативный правовой акт принятым уполномоченным органом государственной власти с соблюдением требований действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4 полагал административное исковое заявление и приводимые в его обоснование доводы необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Архангельской областной прокуратуры Коваль Д.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункту 1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, относится к полномочиям агентства по тарифам и ценам Архангельской области. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) органом государственной власти. 

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Правила).

В соответствии с десятым абзацем подпункта 3 пункта 3 и восьмым абзацем пункта 63 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в числе прочих, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями), которую на розничном рынке на очередной финансовый год устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно десятому абзацу пункта 63 Основ ценообразования тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту – Методические указания), предусматривает, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет одноставочного индивидуального тарифа производится по формуле, установленной семнадцатым абзацем пункта 52 Методических указаний.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в соответствии с представленными ООО «Архэнергия» в адрес Агентства в установленные законом сроки сведениями (таблицы П 1.4, П 1.6, П 1.27) общий объем поступающей в сети ООО «Архэнергия» электрической энергии составил 5 013 тыс. кВт·ч; из данной величины своим потребителям в 2018 г. общество планировало отпустить 1 594 тыс. кВт·ч, сальдо перетока в другие сетевые организации составило 3 097 тыс. кВт·ч, 321 тыс. кВт·ч. отнесено на потери электроэнергии в сетях.

Для расчета индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между парой сетевых организаций ООО «Архэнергия» и ПАО «МРСК Северо-Запада» Агентство использовало представленные административным истцом по установленной Агентством форме сведения о плановом объеме передачи электрической энергии по сетям ООО «Архэнергия» потребителям на 2018 г., согласованные с территориальными структурными подразделениями ПАО «Архэнергосбыт» (величина которого была определена Агентством равной 22 943,1 тыс. кВт·ч), а также сведения о заявленной мощности на границе балансовой принадлежности между территориальными сетевыми организациями на 2018 г., согласованными с ПАО «МРСК Северо-Запада» (0,543 МВт – первое полугодие, 0,519 МВт – второе полугодие). 

При этом при определении величины планового объема передачи электрической энергии по сетям ООО «Архэнергия» потребителям на 2018 г. в указанном размере (22 943,1 тыс. кВт·ч) была допущена ошибка, причиной которой послужило отсутствие в форме, согласованной с Котласским межрайонным отделением ПАО «Архэнергосбыт», единиц измерения объемов передачи электроэнергии. В такой ситуации сотрудником Агентства самостоятельно было сделано оказавшееся неверным предположение о том, что эти сведения указаны, исходя из размерности тыс. кВт·ч, тогда как представленные суду материалы свидетельствуют о том, что единицей измерения указанных в данной форме сведений являлись кВт·ч. 

Суд также отмечает, что полученная подобным образом величина планового отпуска электроэнергии по сетям ООО «Архэнергия» не была соотнесена Агентством со сведениями, содержащимися в представленном организацией балансе электрической энергии. Это позволило бы выявить превышение объема полезного отпуска электроэнергии потребителям над объемом поступления электроэнергии в сети ООО «Архэнергия» более, чем в 4 раза (5 013 тыс. кВт·ч объем поступившей в сети электрической энергии, 22 943,1 тыс. кВт·ч – определенный Агентством объем полезного отпуска присоединенным к сетям общества потребителям), при том, что (даже при наличии соответствующего оборудования) общество, как сетевая организация, не вправе осуществлять деятельность по продаже произведенной электрической энергии. В такой ситуации, установив отсутствие в представленной форме сведений о единицах измерения, использованных для описания планового объема передачи электрической энергии по сетям ООО «Архэнергия» потребителям на 2018 г., Агентству следовало запросить недостающие сведения у организации, осуществляющей регулируемую деятельность, а не руководствоваться предположениями, правильность которых не подтверждена.

Эта ошибка привела к неверному определению как величины индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями, так и того обстоятельства, кто из указанной пары сетевых организаций (ООО «Архэнергия» и ПАО «МРСК Северо-Запада») будет плательщиком, а кто – получателем платежей, рассчитанных с использованием данных тарифов, что, по сути, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Помимо изложенного, представленные суду материалы также свидетельствуют о том, что расчет индивидуальных тарифов был выполнен Агентством с нарушением положений пункта 52 Методических указаний.

Так, в соответствии с указанной нормой регулирующий орган, используя приведенные в названной норме формулы 15.21 и 15.22, должен определить величину избытка/недостатка средств, относимого на содержание электрических сетей - Р(СОД) и величину избытка/недостатка средств, относимого на потери электроэнергии - Р(ПОТ), которые должна получить сетевая организация.

Вместо этого Агентство определило общую величину избытка/недостатка средств, которые должна получить сетевая организация, как разницу между произведением величины планового объема передачи электрической энергии по сетям ООО «Архэнергия» потребителям на 2018 г. и одноставочного единого котлового тарифа и расходами на содержание сетей и оплату потерь электрической энергии, что Методическими указаниями не предусмотрено.

При этом формула 15.21, используемая для расчета избытка/недостатка средств, относимого на содержание электрических сетей, была дополнена еще одним арифметическим действием – вычитанием расходов на оплату потерь электроэнергии в сетях, а величина избытка/недостатка средств, относимого на потери электроэнергии, по формуле 15.22 не определялась вовсе. Подобные действия Агентства привели к тому, что вторая ставка двухставочного тарифа (на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям) не устанавливалась, а необходимые для ее расчета данные (в частности, величина расходов на оплату потерь электрической энергии в сетях) использовались для определения иной ставки двухставочного тарифа (ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям).

Доводы административного ответчика об отсутствии возможности произвести расчет двухставочного индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сетевыми организациями в соответствии с положениями пункта 52 Методических указаний, так как ООО «Архэнергия» не представило требуемых для этого данных – сведений о величине присоединенной (заявленной) мощности энергоустановок потребителей, присоединенных к электрическим сетям общества, судом отклоняются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Агентством на протяжении нескольких лет для расчета индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями используются не данные о присоединенной (заявленной) мощности энергоустановок потребителей, присоединенных к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, как это предусмотрено пунктом 52 Методических указаний, а сведения о плановом объеме передачи электроэнергии по сетям сетевой организации потребителям, согласованные с гарантирующим поставщиком электрической энергии. В частности, на сайте Агентства размещена разработанная им самостоятельно форма предоставления сведений о плановом объеме передачи электроэнергии по сетям сетевой организации потребителям на соответствующий год, представлять которые сетевые организации, независимо от того, как долго они осуществляют регулируемую деятельность, обязаны для целей определения величины индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Это обстоятельство подтверждается и представленными Агентством заполненными иными сетевыми организациями соответствующими формами.

При этом сведения о присоединенной (заявленной) мощности энергоустановок потребителей, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации, ни у одной из сетевых организаций не истребуются, расчет ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической электроэнергии ни для одной из пар сетевых организаций не производится, в результате в составе двуставочного тарифа, фактически, устанавливается только одна ставка – ставка на содержание электрических сетей, что подтверждается и содержанием приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Как пояснили представители Агентства ФИО3 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, данная мера является вынужденной, так как представляемые сетевыми организациями сведения о присоединенной (заявленной) мощности энергоустановок потребителей, присоединенных к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, как правило, вызывают сомнения в их достоверности и создают возможности для различных спекуляций.

Вместе с тем, ни Основы ценообразования, ни Методические указания не перечисляют данные обстоятельства в качестве оснований для отступления от порядка определения величин индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями, установленного пунктом 52 Методических указаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом положения постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № приняты на основании недостоверных данных и с нарушением положений пункта 63 Основ ценообразования и пункта 52 Методических указаний.

В то же время представленные суду материалы свидетельствуют о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих форму и вид, в которых Агентство вправе принимать нормативные правовые акты. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Агентством при принятии оспариваемого постановления допущены существенные нарушения предусмотренной законодательством процедуры принятия соответствующего тарифного решения, правил его введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, влекущие признание такого тарифного решения недействующим, также не установлено.

Ссылка административного истца на нарушение Агентством при принятии оспариваемого тарифного решения положений Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, об открытии тарифного дела, подготовке экспертного заключения, извещении организации, осуществляющей регулируемую деятельность о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и ознакомлении с его материалами, включая проект решения, по мнению суда, не может служить безусловным основанием, влекущим признание данного нормативного правового акта недействующим. 

В соответствии с пунктами 8, 12 Правил установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел на основании предложений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии)).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что копия распоряжения Агентства от ДД.ММ.ГГГГ. № об открытии дела № об установлении необходимой валовой выручки и тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на основании заявления ООО «Архэнергия» направлялась административному истцу, также общество извещалось о проводимых в рамках рассмотрения данного тарифного дела заседаниях коллегии Агентства.

Установление же индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями в рассматриваемом случае производилось единым тарифным решением одновременно в отношении всех территориальных сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Архангельской области, исходя из уже имеющихся у Агентства данных, фактически представленных территориальными сетевыми организациями в рамках предложений по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что, исходя из особенностей расчета таких тарифов, положениям Правил не противоречит. 

С учетом изложенного, не привлечение административного истца к участию в процедуре установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе, в отношении ООО «Архэнергия», не может свидетельствовать о нарушении процедуры установления тарифов.

Таким образом, нарушений процедуры принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого тарифного решения, влекущих признание его недействующим, из представленных материалов не усматривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ООО «Архэнергия» положения постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», которым установлены одноставочный и двухставочный индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Архэнергия» и ПАО «МРСК Северо-Запада», противоречат пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, в связи с чем подлежат признанию недействующими.

Разрешая в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из того, что его положения применялись при расчетах между сетевыми организациями, в связи с чем считает необходимым признать данный нормативный правовой акт недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствие с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Агентства в пользу ООО «Архэнергия» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 4 500 руб.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архэнергия» удовлетворить.

Признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления одноставочного и двухставочного индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой сетевых организаций ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Архэнергия».

Взыскать с агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архэнергия» расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 4 500 рублей.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации – 

<

данные изъяты>.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2018 г.

Судья Н.В. Лобанова