Дело № 2-281/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-000053-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Курганинск 13 марта 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО4 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П.Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком П.Л.Д. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 122 рубля 74 копейки сроком на 11 месяцев под 65,0% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 119 649 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика составляет 119 649 рублей 07 копеек. Истцу стало известно, что заемщик П.Л.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников и наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 649 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 589 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, суду о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком П.Л.Д. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 122 рубля 74 копейки сроком на 11 месяцев под 65,0% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 119 649 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика составляет 119 649 рублей 07 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Л.Д. умерла, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> – запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-69).

На основании ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что нотариусом Курганинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти П.Л.Д., с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь С.Р.А., однако, свидетельство о праве на наследство не выдавалось ввиду отсутствия наследства (л.д. 52-66).

Согласно сведения Росреестра, ГИБДД недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у умершего должника не имеется (л.д. 49, 79).

Согласно сведениям кредитных учреждений на дату смерти П.Л.Д. на ее банковских счетах денежные средства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у умершего заемщика П.Л.Д. имущества, на которое может быть обращено взыскание по долговым обязательствам по заявленным исковым требования не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца. 

Судья С.А.Коробкин