07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищник», МА МО МО «Урицк» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017 ФИО1 обратилась с иском к ООО «Жилищник», МА МО МО «Урицк» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник», которое не исполняет спои обязанности надлежащим образом. В частности, не осуществляет обследование и спил (подпил) деревьев, расположенных около дома в непосредственной близости ото квартиры истца. Однако указанные зеленые насаждения могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того указанные зеленые насаждения препятствуют проникновению солнечного света в квартиры, в частности в квартиру истца, что в летний неотапливаемый период способствует развитию сырости, повышенной влажности воздуха и образованию плесени. В квартире истца на втором этаже во время белых ночей необходимо включать электрическое освещение с 16-00, а в летний период после окончания отопительного сезона воздух из-за отсутствия солнечного света не прогревается, в связи с чем, истец страдает от холода. В жилом помещении перекашиваются двери и возникают проблемы с замками-ручками, обои на потолке вздуваются от повышенной влажности. В квартирах образуется плесень и черный грибок, а жители вынуждены пользоваться обогревателями и спать в теплой одежде, что негативно сказывается на состоянии здоровья людей, в том числе и малолетних, которые ввиду своего возраста постоянно подвержены острым респираторным заболеваниям из-за повышенной влажности воздуха, сырости, плесени и холода. Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств как управляющей компании со стороны ООО «Жилищник», что нарушает права и интересы жильцов и создает угрозу жизни и здоровью людей. Вышеописанные факты свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов со стороны ООО «Жилищник», а также в уклонении от надлежащего исполнения своих обязанностей. Ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ООО «Жилищник» причинило истцу моральный вред. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть территории, на которой расположены зеленые насаждения ООО «Жилищник» не обслуживается, принадлежит МА МО МО «Урицк».

В связи с чем к участи в деле в качестве соответчика привлечено МА МО МО «Урицк».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПб ГУ Садово-Парковое предприятие «Красносельское».

Окончательно уточнив исковые требования в настоящем судебном заседании, истец просит обязать МА МОМО «Урицк» обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> устранив недостатки и нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровья людей; взыскать с ООО «Жилищник» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 700 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 72 копейки, взыскать с МА МО МО «Урицк» расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО «Жилищник» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика МА МО МО Урицк – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 (далее - Правила охраны), согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ООО «Жилищник».

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть зеленых насаждений, указываемых истцом, находится на территории обслуживаемой ООО «Жилищник», а часть на территории МА МО МО «Урицк», в связи с чем МА МО МО «Урицк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Из ответа ООО «Жилищник» от 01.12.2016 на претензию истца от 31.10.2016 по вопросу вырубки деревьев во дворе дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге следует, что на основании протокола обследования зеленых насаждений от 22.04.2016, выданного управлением садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, дерево каштан, расположенное у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге подлежит санитарной обрезке кроны.

На основании порубочного билета № 98 от 06.06.2016, Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга были выполнены работы по санитарной обрезке (прочистке) кроны (л.д. 64).

В письме от 17.02.2017 Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Красносельское» в ответ на обращение ООО «Жилищник» от 16.02.2017 сообщает, что оценка состояния зеленых насаждений проводится в период вегетации после полного завершения распускания. На момент предоставления обращения, оценку состояния зеленых насаждений выполнить невозможно. Рекомендуется обратиться с данным обращением в период вегетации зеленых насаждений в 2017 году (л.д. 54).

03.03.2017 между ООО «Жилищник» и СПб ГУСПП «Красносельское» заключен договор № 23 на проведение обследования зеленых насаждений с выходом специалиста и составления протокола (акта) обследования состояния зеленых насаждений, в том числе, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 230).

07.04.2017 специалистами СПб ГУСПП «Красносельское» совместно с ООО «Жилищник» составлен протокол обследования зеленых насаждений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, согласно которому необходимо произвести санитарную рубку черемухи 2-х ств. и ясеня. 

Из акта выполненных работ следует, что ООО «ТЭК» по заказу ООО «Жилищник» произведены работы по адресу 

<

адрес> по валке двух деревьев с корня без корчевки пня мягколиственных и твердолиственных пород (л.д. 268).

27.02.2017 ООО «Жилищник» в адрес МА МО МО «Урицк» направлено обращение с просьбой включить в адресную программу 2017 снос деревьев по обращениям граждан (л.д. 70). 

В ответе на данное обращение МА МО МО «Урицк» указывает на то, что на территории зеленых насаждений общего пользования местного значения № 40-40-34 Санкт-Петербург, 

<

адрес> в 2015, 2016 годах специалистом Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга совместно с представителем МА МО «Урицк» были обследованы деревья и составлены протоколы обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубки. После утверждения протокола в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга получены порубочные билеты на проведение санитарной рубки (омоложения_ деревьев. На основании порубочных билетов заключены контракты и выполнены работы: по муниципальному контракту № 38-У от 21.12.2015 проведена санитарная рубка деревьев породы тополь – 9 шт., ива – 2 шт., береза – 1 шт., рябина – 2 шт.; по муниципальному контракту № 36-У от 19.12.2016 проведена санитарная рубка деревьев породы рябина – 4 шт., вяз – 1 шт., осина – 2 шт. в 2017 году будет проведено дополнительное обследование. На территории зеленых насаждений общего пользования местного значения №40-40-26 Санкт-Петербург 

<

адрес>) санитарная рубка (омоложение) деревьев (6 шт.) запланирована на 2017 год (л.д. 73). 

07.06.2017 МА МО МО «Урицк» направило обращение в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга с просьбой с целью проведения обследования зеленых насаждений на территории МО «Урицк», подлежащих санитарной рубке (удаление аварийных, больных деревьев), омолаживанию, санитарной обрезке крон, направить специалиста для проведения обследования и составления протокола (л.д. 99).

Из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 07.06.2017 на обращение МА МО МО «Урицк» следует, что проведение обследования назначено на 16.08.2017.

Согласно протоколу обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке от 04.09.2017 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> санитарной рубке подлежат вяз, один ствол ивы 3-х ств., санитарной обрезке кроны подлежит черемуха (л.д. 260).

Согласно протоколу обследования зеленых насаждений, подлежащих санитарной рубке от 04.09.2017 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> санитарной рубке подлежат 3 вяза, рябина 2-х ств., черемуха (л.д. 261).

27.10.2017 Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга МА МО «Урицк» выдан порубочный билет на снос зеленых насаждений, утративших жизнеспособность, санитарную прочистку насаждений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>), а именно на снос вяза, сан. прочистку черемухи (снос 5-ти ветвей), ивы (снос ствола).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что как по заявлениям истца, так и до этого момента, ответчиками своевременно производился комплекс мероприятий, направленный на обрезку и вырубку деревьев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец указывает на то, что спорные деревья могут представлять опасность жизни и здоровью людей. В первоначальном иске истец также указывал на то, что спорные деревья мешают проникновению света в её квартиру, в результате чего нарушаются нормы освещенности, возникает влажность и т.д.. Также истец указывала на то, что деревья высажены с нарушением норм СанПиН, выразившихся в их чрезмерно близкой посадке к дому.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.

Наоборот, судом установлено, что ответчиками производится осмотр зеленых насаждений и принимаются меры для обеспечения безопасности граждан.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания в доме, устранив недостатки и нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая, что иные требования истца производны от требования об обязании произвести определенные действия, оснований для удовлетворения которых судом не усмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Жилищник», МА МО МО «Урицк» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.