Дело 2-1931/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 15 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ГП «КрайДЭО») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГП «КрайДЭО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 24.12.2016 года в 20 часов 50 минут на 290 км. автодороги Епишино – Северо – Енисейский, он, двигаясь на автомобиле Lada Largus, 2015 года выпуска, г/н №, совершил наезд на камень, вследствие чего автомобиль получил повреждения. Согласно отчету эксперта – оценщика №101 от 05.01.2017 года сумма ущерба составила 97 430 руб. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по обслуживанию данного участка дороги, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. Просил суд взыскать с ГП «КрайДЭО» в свою пользу расходы на ремонт автомобиля в размере 97 430 руб., оплату за проведение оценки – 6000 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 3 270 руб.

В рамках досудебной подготовки по делу представителем ответчика ГП «КрайДЭО» - ФИО2 (полномочия проверены) было указано на то, что ГП «КрайДЭО» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как осуществляет обслуживание участка автодороги «Епишино – Северо – Енисейский» только до 71 км., тогда как ДТП произошло на 290 км., обслуживание указанного участка дороги осуществляет филиал ГП КК «Лесосибирск – Автодор», расположенный в 

<

адрес>. В данному случае надлежащим ответчиком по делу является Государственное предприятие 

<

адрес> «Лесосибирск – Автодор». 

В этой связи, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ГП «КрайДЭО» на надлежащего - ГП КК «Лесосибирск – Автодор» и передаче дела по подсудности в Лесосибирский городской суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании против замены ненадлежащего ответчика надлежащим не возражала, также полагала необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Лесосибирский городской Красноярского края по месту регистрации юридического лица ГП КК «Лесосибирск – Автодор».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГП КК «Лесосибирск – Автодор» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу просило.

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в том числе о подсудности спора рассмотрен судом в отсутствие представителя ГП КК «Лесосибирск – Автодор».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика - ГП «КрайДЭО», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 24.12.2016 года на 290 км. автодороги Епишино – Северо – Енисейский, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца Lada Largus, 2015 года выпуска, №, вследствие чего автомобиль истца получил повреждения, размер устранения которых составляет 97 430 руб.

Обращаясь в суд Железнодорожного района г. Красноярска, ФИО1, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ГП «КрайДЭО», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по обслуживанию и содержанию данного участка дороги, в результате чего он совершил наезд на камень и повредил автомобиль.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела государственному контракту ТЭ № от 31.12.2014 года, заключенному между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и ГП КК «Лесосибирск – Автодор», а также Приложению №1 к нему, обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе для безопасного и бесперебойного движения автотранспортных средств, на участке протяженностью 241,89 км. автодороги Епишино – Северо – Енисейский, осуществлялись ГП КК «Лесосибирск – Автодор».

В этой связи, ГП «КрайДЭО» является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит замене на надлежащего - ГП КК «Лесосибирск – Автодор».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГП КК «Лесосибирск – Автодор» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> промышленный узел, владение 3, строение 3, что территориально относится к подсудности Лесосибирского городского суда Красноярского края.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения этой организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 ст. 29 ГПК РФ)

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика ГП «КрайДЭО» надлежащим ГП КК «Лесосибирск – Автодор», настоящее дело стало неподсудным Железнодорожному районному суду г.Красноярска, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 152, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по делу по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, замену ответчика Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» на Государственное предприятие Красноярского края «Лесосибирск – Автодор».

Гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Лесосибирск – Автодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - передать для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.П. Хвалько