П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.;

потерпевшего Ю.

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Филатовой И.М., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гашпар в г. Белгороде совершил угон, при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 около 01 часа 50 минут, Гашпар находясь в помещении бокса №1 автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> который предварительно оставил незапертым, где находился автомобиль марки «Тойота» («Toyota») модели «Рав 4» («Rav 4»), регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Ю. и реализуя свой заранее возникший умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, с целью осуществить поездку по городу Белгороду, не имея на то разрешения собственника, умышленно проник в незапертый салон вышеуказанного автомобиля, где, имеющимися у него ключами запустил двигатель данного автомобиля и, выехав из бокса, начал движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным транспортным средством. После чего, не имея законных прав на владение, пользование и управление транспортным средством, он отъехал на автомобиле, принадлежащем Ю. от дома 

<

адрес>, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам города Белгорода, после чего около 09 часов 24.03.2019 г. оставил данный автомобиль в посадке в районе дома 

<

адрес>

В судебном заседании Гашпар виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого Гашпар подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия Гашпар по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание Гашпар обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию преступления. 

Гашпар не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 121-133), состоял на диспансерном учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с 12.12.2012 г. по 17.04.2015 г. с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», ФИО1 был снят с учета, в связи с невозможностью обеспечить осмотр больного в течение года, несмотря на все принимаемые меры; (л.д. 137), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ «КП-8 УФСИН России по КБР» характеризуется отрицательно; (л.д. 144), по месту работы индивидуальным предпринимателем Д. характеризуется положительно; (л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. (л.д. 147)

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, Гашпар совершил преступление средней тяжести. Суд учитывает, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности его личности. Суд полагает возможным, признать совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и, в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначить Гашпар более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что этим будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота» («Toyota») модели «Рав 4» («Rav 4»), регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвет кузова «бронзовый», связка из стандартного заводского ключа от дверей и замка зажигания двигателя автомобилей концерна «Тойота» («Toyota»), двух металлических ключей, пластикового магнитного ключа и брелока (л.д. 68,69, 91,93) – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ю. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежит оставлению у Ю. как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Филатовой И.Л., в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения Гашпар до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота» («Toyota») модели «Рав 4» («Rav 4»), связка из стандартного заводского ключа от дверей и замка зажигания двигателя, двух металлических ключей, пластикового магнитного ключа и брелока, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у Ю.. как законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Н.А. Мишенева