Судья Р.М. Ханипов Дело №5-777/2021 

Дело №7-2321/2021

р е ш е н и е

18 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Нижнекамского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 на постановление судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2021 года ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского ТО Госалкогольной инспекции РТ ФИО3 в отношении ФИО2 Гсоставлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2021 года примерно в 10 часов 25 минут сотрудниками ОМВД России по Сармановскому району установлен факт продажи ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей жидкости объемом 1,0 литра в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра каждая по цене 500 рублей 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 добровольно выдала три полимерные 19-ти литровые емкости со спиртосодержащей жидкостью общим объемом примерно 57 литров, одну пластиковую 1,5 литровую емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра, одну стеклянную 1,5 литровую банку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра, три стеклянные 3-х литровые банки со спиртосодержащей жидкостью общим объемом 9 литров.

По данному факту 7 апреля 2021 года ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского ТО Госалкогольной инспекции РТ ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. В рамках административного расследования, изъятая спиртосодержащая продукция направлена на экспертизу в ГБУ «Татэкспертцентр».

Согласно заключений №№ 497, 498, 499 от 30 апреля 2021 года, выполненных экспертом ГБУ «Татэкспертцентр» г. Казань РТ, представленные на испытание образцы представляют собой алкогольную продукцию домашней выработки: в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра (образец № 603) – самогон, с объемной долей этилового спирта 37,5 % (не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»: по органолептическим показателям); в стеклянной банке объемом 1,5 литра (образец № 604) – самогон, с объемной долей этилового спирта 37,0 % (не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»: по органолептическим показателям и по массовой концентрации уксусного альдегида); в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра (образец № 605) – брага, с объемной долей этилового спирта 13,7 %.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ФИО2 содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приняв во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие в деле сведений о наличии вреда иных негативных последствий, судья счел возможным признать административное правонарушения малозначительным.

Выводы судьи районного суда о наличии обстоятельств, позволяющих применить к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ мотивированы со ссылкой на материалы дела. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

При оценке доводов жалобы должностного лица. Сводящихся к утверждению об отмене постановления со ссылкой на необоснованность применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ, необходимо учесть содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотрена не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, определяемом с учетом положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, предусматривающей право должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении на обжалование в вышестоящий суд не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении и порядок реализации такого права, по результатам рассмотрения жалоб должностных лиц, постановление судьи может быть отменено вышестоящим судьей лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено.

В представленной жалобе должностным лицом помимо прочего указано на то, что в решении судьи районного суда не решен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Действительно, резолютивная часть оспариваемого решения судьи районного суда не содержит вывод о судьбе спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия от 2 апреля 2021 года, составленного старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Сармановскому району ФИО4 и протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сармановскому району ФИО5.

Вместе с тем, данное обстоятельство также не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм и не влечет отмену решения судьи районного суда.

Следует указать, что имеющаяся неполнота изложения судебного решения может быть восполнена путем дополнения резолютивной части решения указанием на уничтожение в установленном законом порядке спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия от 2 апреля 2021 года, составленного старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Сармановскому району ФИО4 и протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сармановскому району ФИО5.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, дополнив резолютивную часть постановления указанием на уничтожение в установленном законом порядке спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия от 2 апреля 2021 года, составленного старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Сармановскому району ФИО4 и протокола осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сармановскому району ФИО5.

Жалобу начальника Нижнекамского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов