Дело № 1-167/2019 (11802320031350712)

УИД: 42RS0036-01-2019-000627-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 07 августа 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 ноября 2018 года Топкинский городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 04 ноября 2018 года до 18 часов 30 минут 05 ноября 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4, возникших в ходе ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, руками и ногами нанес ФИО1 не менее 5 ударов по голове и туловищу. После чего, зайдя в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, -действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 не менее 8 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>. Указанная ... травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>. Указанная травма ... в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (применительно к экспертизам живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья – временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель);

- 

<

данные изъяты>, которая в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (применительно к экспертизам живых лиц, как не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

При этом ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, и в результате в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 50 минут 05 ноября 2018 года наступила смерть ФИО4 от 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии (том 3 л.д. 115-119;), оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме. 04 ноября 2018 года он употреблял спиртное, после чего пошел к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел на территорию дома, около сеней увидел ФИО4, который начал кричать на него с использованием нецензурной брани. ФИО4 быстро пошел в его сторону, как будто хотел напасть на него. Он нанес ФИО4 3 удара кулаком правой руки: один удар в область левого глаза, один – в носовую область, один – в область рта. От его последнего удара ФИО4 упал на землю, на спину. Из дома вышел ФИО5, который помог ФИО4 подняться на ноги, и они все вместе пошли в сени дома, где стали распивать спиртное. ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, от чего он разозлился и 1 раз, с приложением силы, ударил его правой ногой, обутой в ботинок, в область подбородка. ФИО4 в это время сидел около входной двери, и от его удара упал на спину, ноги его до пояса остались в сенях, а туловище оказалось на улице. Он вышел на улицу, подошел к ФИО4 с левой стороны и стал наносить удары по туловищу ФИО4 правой и левой ногой. Он нанес ФИО4 не менее 2 ударов обутой правой ногой в область туловища слева, затем обошел ФИО4 и нанес не менее 2 ударов правой ногой в область туловища справа. Затем он нанес ФИО4 1 удар ногой в область груди сверху, как будто топнул, с приложением силы. Из дома вышел ФИО5, остановил его, поднял ФИО4 и увел в дом, а ему сказал уходить. Всего он нанес ФИО4 не менее 9 ударов в область туловища и головы: не менее 5 ударов ногами по туловищу, 1 удар ногой в область подбородка, 3 удара кулаком руки в область лица. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 14-16) ФИО3 пояснил, что все обнаруженные телесные повреждения у трупа ФИО4 причинил он. Он не исключает, что мог нанести не менее 8 ударов в голову, в том числе не менее 5 ударов кулаком в область лица, а также не менее 3 ударов ногой в область подбородка, а также не менее 5 ударов в грудную клетку. Он допускает, что мог нанести большее количество ударов, так как был пьян, количество ударов не считал. Наличие крови, обнаруженной на штанах зеленого цвета и рубашке голубого цвета, принадлежащих ФИО4, он объясняет тем, что когда он бил ФИО4 у того открылось кровотечение из носа, в результате чего кровь попала на одежду последнего. Таким же образом он объясняет наличие крови на сланце ФИО4, полотенце, накидке, футболке ФИО4, в соскобах с пола около стены справа от входа в комнату, смежную с залом, с пола около дверного проема в сенях, с пола у дверного проема, с пола у порога входной двери дома, с пола у шкафа. Кровь ФИО4 попала на него, когда он его бил. Он не видел, чтобы ФИО5 наносил удары ФИО4 Все удары ФИО4 нанес он. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, приведенные выше.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что об обстоятельствах, при которых в ноябре 2018 года в 

<

адрес> произошла смерть ФИО4, ему подробно ничего не известно. Погибшего ФИО4 он знает с детства, в трезвом состоянии тот был неконфликтным человеком, а когда выпивал, становился скандальным, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 мог стать инициатором ссоры, драки.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.202-206, том 4 л.д.17-20), правильность которых была подтверждена им в суде, следует, что 04 ноября 2018 года в вечернее время во дворе дома ФИО6 он видел, как подсудимый наносил лежащему ФИО4 удары ногой. При нем ФИО3 дважды, с замахом, пнул ФИО4: один раз пнул носком обутой ноги, в область лица справа, а второй раз пнул в правую руку в область предплечья. Поскольку ФИО4 лежал на дровах, он понял, что ФИО3 нанес ему больше, чем два удара ногой в руку и голову, так как ФИО4, когда он вышел, уже лежал, какого-либо сопротивления не оказывал, стонал от боли. Он успокоил ФИО3 и предложил им обоим пройти в сени дома и выпить. Они втроем зашли в сени. В сенях, при свете, он увидел ссадины на лице ФИО4 справа, левая часть лица стала синеть, то есть появлялась гематома. Все выпили спиртное. Затем между ФИО4 и ФИО3 начался конфликт в устной форме, в ходе которого ФИО3 встал, подошел к ФИО4 и с размаху нанес ладонью левой руки три удара подряд в лицо ФИО4 в области щеки слева с приложением силы. ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3, но никаких действий не предпринимал, не пытался его ударить в ответ. Потом ФИО3 вновь вернулся на свое место. Затем он (свидетель) пошел в дом и оттуда услышал какой-то шум, доносящийся из сеней. Выйдя в сени, он увидел, что ФИО4 лежал на полу, а рядом с ним стоял ФИО3, который с силой наносил ФИО4 удары сверху - вниз с размаху ногой по голове в лицо и живот. ФИО3 нанес не менее трех ударов носком обутой ноги, по голове, в лицо ФИО4, удары подсудимый наносил и в правую часть лица и в левую, а также один удар нанес в живот, как - будто топнул. Как он понял, ударов ФИО3 нанес больше, так как ФИО4 уже лежал на полу, когда он вышел в сени. Он оттолкнул ФИО3, и сказал, чтобы тот шел домой, последний вышел из сеней на улицу. Время было около 19 часов 30 минут. Он помог ФИО4 подняться на ноги и завел в дом. В доме он увидел, что лицо ФИО4 было все в крови. Он предложил вызвать «скорую помощь», но ФИО4 отказался. ФИО4 умылся, лег в дальнюю комнату на диван. 05 ноября 2018 года, около 11 часов 00 минут, он проснулся, подошел к ФИО4, тот был в сознании, и попросил дать воды. Лицо ФИО4 было в гематомах, опухло, на губах была запекшаяся кровь, левый глаз вообще не открывался. Он спросил, как ФИО4 себя чувствует, на что тот ответил, что у него все нормально. Потом он ушел из дома, занимался своими делами. Около 15 часов 00 минут он вернулся домой и лег спать. К ФИО4 не подходил. Около 16 часов 00 минут он проснулся, зашел в комнату ФИО4, и услышал, что тот тихо стонет, его глаза были закрыты. Он решил вызвать скорую помощь. Он позвонил в станцию скорой медицинской помощи и сообщил, что у него дома избитый человек. Минут через 40 приехали сотрудники полиции, и почти сразу после них приехала машина «скорой помощи». ФИО4 был еще жив. В ходе транспортировки в больницу ФИО4 скончался. Он видел, что в общей сложности ФИО3 нанес ФИО4 не менее 9 ударов, но судя по тому, что когда он видел удары, ФИО4 уже лежал, а также он слышал шум в сенях, когда находился в кухне, ударов было больше. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 146-149), которые она полностью подтвердила, следует, что она работает ... в службе скорой помощи ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» с ... года. 05 ноября 2018 года в вечернее время она выезжала на адрес: 

<

адрес>, - совместно с ... ФИО8 Вызов поступил от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по указанному адресу сильно избит мужчина. Она с ФИО8 вошли в дом, где находилась пожилая женщина и молодой мужчина, а также сотрудники полиции. Мужчина лежал в дальней комнате, смежной с залом. Он находился в бессознательном состоянии, при дыхании были слышны хрипы, дыхание было шумным, он не двигался. Они с ФИО8 начали осматривать этого мужчину: давление не определялось, пульс не прощупывался, реакция зрачков на свет была нулевая. Мужчина ничего не говорил, не кричал. 

<

данные изъяты>. Молодой мужчина сообщил ей, что потерпевшего избили. При этом при входе в дом на кухне она видела следы крови, в комнате, где лежал мужчина. После того, как они осмотрели мужчину, они с ФИО8 предприняли попытку транспортировать мужчину, но когда мужчину на носилках вынесли на улицу, чтобы занести в машину, у него произошла остановка дыхания и сердечной деятельности. После установления смерти мужчины, они занесли его в дом. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 129-133), которые он полностью подтвердил, следует, что он является участковым уполномоченным полиции. Сообщение о причинении побоев ФИО4 в доме по адресу: 

<

адрес>, ему поступило около 17 часов 30 минут 05 ноября 2018 года от оперативного дежурного Отдела МВД России по Топкинскому району. Около 18 часов 30 минут он прибыл на место происшествия, где ФИО5 пояснил, что 04 ноября 2018 года состоялись похороны и поминальный обед его тети, на которых присутствовал ФИО4 После поминок ФИО4 поехал к себе домой в 

<

адрес> а ночью 05 ноября 2018 года вернулся с телесными повреждениями, зашел в дом, лег спать и не просыпался, в связи с чем ФИО5 решил обратиться в полицию. В доме ФИО4 находился в комнате, смежной с залом. ФИО4 лежал на кровати, был без сознания, на обращения не реагировал. В доме кроме ФИО4 и ФИО5, находилась только пожилая женщина, которая, как он понял, приходилась ФИО5 бабушкой. Пока он находился в доме, заметил следы крови в сенях, на кухне, в комнате, где лежал ФИО4 на полу, на постели. У ФИО4 были множественные телесные повреждения на лице. Иные телесные повреждения он не видел, поскольку ФИО4 был одет. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» после осмотра ФИО4 сообщили, что состояние потерпевшего тяжелое. Он и ФИО5 помогли сотрудникам «скорой помощи» погрузить ФИО4 на носилки. Затем сотрудники скорой помощи и ФИО5 вышли из дома, он в это время начал опрашивать пожилую женщину, находившуюся в доме. Примерно через пять минут в дом снова вошел ФИО5, сотрудники «скорой помощи» с ФИО4 на носилках. Фельдшер скорой помощи сообщила, что ФИО4 умер. Когда сотрудники скорой осматривали ФИО4, он увидел под одеждой на спине ссадины и кровоподтеки. Во время его нахождения на месте происшествия в дом вошли две девушки, одна из которых сказала, что ФИО5 ей пояснял, что 04 ноября 2018 года между ним и ФИО4 произошел конфликт, что в конфликте участвовал ФИО1, который причинил телесные повреждения ФИО4 ФИО5 подтвердил ее слова и пояснил, что ФИО3 избил потерпевшего. Кроме того девушка пояснила, что 04 ноября 2018 года ФИО4 приходил к ней днем без следов телесных повреждений на видимых частях тела. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 134-139), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, которые она полностью подтвердила, следует, что она видела ФИО4 04 ноября 2018 года около 12 часов 30 минут, он был трезв, телесных повреждений у него на лице и видимых частях тела не было. Домой она ушла около 14 часов 00 минут. Вечером около 21 часа 00 минут домой пришёл ее сын ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у него не было. Около 22 часов 00 минут пришёл ФИО5, который позвал к себе домой ФИО3 Они ушли, как она поняла, в 

<

адрес>. Когда ФИО5 и ФИО3 ушли, она легла спать. Около 03 часов 00 минут она проснулась от того, что вернулся ФИО3 Она с ним не разговаривала, не вставала. Утром она пришла в 

<

адрес>, прошла в зал и увидела, что в смежной с залом комнате на полу лежит ФИО4, который был сильно избит, на лице была кровь. ФИО4 тяжело дышал, хрипел. Она спросила, что с ним, ФИО5 сказал, что ФИО4 пришел в таком состоянии, и он пустил его переночевать. Домой ФИО3 пришел около 19 часов 00 минут. Пока его не было, заходил ФИО5 и спрашивал, как вызвать «скорую помощь», пояснял, что в медицинской помощи нуждается ФИО4. Утром 05 ноября 2018 года, она видела на одежде её сына ФИО3 пятна крови. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 120-124), оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью её явки, следует, что она знакома с ФИО6, ФИО12, а также была знакома с ФИО4 ФИО4 характеризует как спокойного, неконфликтного мужчину. 04 ноября 2018 года около 16 часов 00 минут она видела потерпевшего, у него не было телесных повреждений на видимых частях тела. 05 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут ей позвонил ФИО5, спросил, как вызвать «скорую помощь» и пояснил, что ФИО4 вечером вернулся избитый, хрипит и никак не реагирует на обращение к нему. Позднее от ФИО5 ей стало известно, что у него и ФИО4 произошел конфликт, он выгнал ФИО4 из дома, затем на улице увидел, как ФИО3 наносит удары ФИО4 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 125-128), оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью её явки в судебное заседание, следует, что 05 ноября 2018 года она вместе с ФИО11 находились в доме 

<

адрес>, молодой человек сообщил ФИО11, что умершему мужчине наносил удары какой-то парень. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 150-154), оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с внуком ФИО5 04 ноября 2018 года были похороны и поминки ее дочери, на которые приехал бывший сожитель ФИО4, который остановился в ее доме. Что происходило в ее доме вечером, она не знает, она ничего не видела и не слышала. Утром ФИО5 дома не было, он пришел около 15 часов 00 минут и лег спать. Пока он спал, она сидела в зале и услышала, что в комнате, смежной с залом, ФИО4 что-то говорит, но она не могла понять, что именно. Она разбудила ФИО5, он позвонил в «скорую помощь», потому что ФИО4 было плохо. ФИО3 она не видела. О том, что ФИО3 наносил удары ФИО4, ей сказал ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 190-193), оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он со слов соседки ФИО10 знает, что ее сын ФИО3 убил ФИО4 Подробности произошедшего ему неизвестны. 

Показания потерпевшего, а также указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, и с оглашенными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 05 ноября 2018 в следственный отдел по г. Топки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области из дежурной части ОМВД России по Топкинскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 (том 1 л.д. 3);

- рапортом о происшествии, согласно которому 05 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут в ОМВД России по Топкинскому району поступило сообщение от диспетчера станции скорой медицинской помощи ФИО23, о том, что по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО4 причинили побои. Потерпевший скончался (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2018 года, из которого следует, что произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, - и трупа ФИО4. В ходе осмотра изъяты соскобы с пола у стены комнаты, смежной с залом, с пола около дверного проема в сенях, с пола около дверного проема в зал, с пола у порога входной двери в дом, с пола у шкафа, расположенного справа от входа в комнату, расположенную слева от входа в дом; куртка зимняя камуфляжной расцветки, коричневые перчатки, штаны черного цвета с подтяжками, сапоги резиновые зелено-коричневой расцветки, сланцы резиновые синего цвета, полотенце оранжевого цвета в красную и белую полоску, накидка темно-зеленого цвета с бахромой (том 1 л.д. 30-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года, из которого следует, что с участием ФИО10 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты зимние ботинки защитного цвета, куртка с зелеными и светоотражающими вставками черного цвета, черные штаны (том 1 л.д. 48-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: вырез ткани с пятном вещества красного цвета, похожего на кровь, с левой боковой стороны кресла, расположенного в сенях; вырез ткани с пятном вещества красного цвета, похожего на кровь, с правой стороны кресла, расположенного в сенях; два контрольных образца вырезов ткани с левой и правой боковых сторон кресла, расположенного в сенях; смыв вещества темно-бурого цвета с пола возле дверного косяка входной двери в сени; смыв вещества темно-бурого цвета с правого подлокотника кресла, расположенного в сенях дома (том 1 л.д. 57-65);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 05 ноября 2018 года в ОСМП ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 причинены побои. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Со слов окружающих телесные повреждения были причинены 04 ноября 2018 года (том 1 л.д.209);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2018 года, из которых следует, что были осмотрены: куртка ФИО3 черного цвета с зелеными и светоотражающими вставками, штаны черного цвета ФИО3, футболка красного цвета с черными вставками ФИО5, олимпийка темно-синего цвета со вставками синего цвета ФИО5 (том 2 л.д. 26-30)

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2018 года, из которого следует, что были осмотрены: штаны зеленого цвета ФИО4, рубашка голубого цвета ФИО4, джемпер коричневого цвета с черным рисунком, футболка бежевого цвета с коричневыми вставками, трусы ФИО4, соскоб с пола около стены справа от входа в комнату, смежную с залом, соскоб с пола около дверного проема в сенях, соскоб с пола у дверного проема, соскоб с пола у порога входной двери дома, соскоб с пола у шкафа, сланцы резиновые синего цвета, изъятые в доме по адресу: 

<

адрес>, полотенце махровое оранжевого цвета в красную и белую полоску, накидка темно-зеленого цвета с бардовой бахромой, куртка зимняя камуфляжной расцветки с меховым воротником, сапоги резиновые зелено-коричневой камуфляжной расцветки, штаны черного цвета с подтяжками, перчатки коричневого цвета, принадлежащие ФИО4, смыв вещества темно-бурого цвета с пола возле левого дверного косяка входной двери в сени дома, смыв вещества темно-бурого цвета с пола возле правой боковой стороны кресла, расположенного в сенях дома, смыв вещества темно-бурого цвета с правого подлокотника кресла, расположенного в сенях, вырез ткани с пятном вещества красного цвета, похожего на кровь, с левой боковой стороны кресла, расположенного в сенях дома, вырез ткани с пятном вещества красного цвета, похожего на кровь, с правой боковой стороны кресла, расположенного в сенях дома, изъятые в доме по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 243-267);

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому 07 ноября 2018 года в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии участников следственного действия продемонстрировал и рассказал о том, что по адресу: 

<

адрес>, - он причинил телесные повреждения ФИО4 (том 3 л.д. 41 - 46);

- протоколом очной ставки от 13 ноября 2018 года, из которого следует, что проведена очная ставка между ФИО5 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил, что 04 ноября 2018 года он, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 00 минут нанес потерпевшему ФИО4 нанес 3 удара по лицу кулаком руки, в область глаза, носа и губы, после чего, находясь в сенях дома по вышеуказанному адресу, нанес ФИО4 один удар обутой ногой с приложением силы в область подбородка. Затем, когда ФИО4 от его удара упал, он нанес удары ФИО4 не менее двух раз обутой ногой по туловищу в правую боковую область, при этом наносил удары он правой ногой, затем нанес ему не менее двух ударов ногой по левой стороне туловища. Потом он нанес ему еще один удар ногой сверху в область грудной клетки, с приложением силы. Подозреваемый ФИО5 подтвердил показания ФИО3 частично, уточнил, что он видел, как ФИО3 нанес два удара ФИО4, когда тот лежал на улице, обутой ногой в область лица справа и правого предплечья. После чего в сенях дома он видел, как ФИО3 три раза ударил ФИО4 по лицу с правой стороны ладонью правой руки по щеке с приложением силы. После этого услышал стук в дверь, открыл ее, и увидел, что ФИО4 лежал на спине, головой на улице, большая часть тела лежала в сенцах, а ФИО1 стоял слева от ФИО4, и пинал ногами по правой стороне головы потерпевшего - 3 удара, и один удар в грудь, сверху (том 3 л.д. 63-68); 

- протоколом очной ставки от 18 декабря 2018 года, из которого следует, что проведена очная ставка между ФИО10 и ФИО3, в ходе которой ФИО10 подтвердила свои показания, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно: что 05 ноября 2018 года, ФИО3 подтвердил наличие пятен крови на своей одежде (т. 3 л.д. 73-77). 

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также заключениями судебных экспертиз:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что причиной смерти ФИО4 является 

<

данные изъяты>… Давность наступления смерти за 12-20 часов на момент исследования трупа (на 10-30 06 ноября 2018 года). При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>. 

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 8 ударов в область 

<

данные изъяты> незадолго (часы) до смерти и в любой последовательности, составляют единый комплекс ... травмы, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом незадолго (часы) до смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (применительно к экспертизам живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья – временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель); 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом незадолго (часы) до смерти в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (применительно к экспертизам живых лиц как не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) ( том 2 л.д. 35-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что причиной смерти ФИО4 является 

<

данные изъяты>. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>. 

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 8 ударов твердым тупым предметом (предметами) в 

<

данные изъяты> незадолго ( часы) до смерти и в любой последовательности, причем каждое последующее воздействие могло усугублять действие предыдущего, составляют единый комплекс ... травмы, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наличие ... не исключают возможности «наружного кровотечения». После причинения данных телесных повреждений и кратковременной утраты сознания, потерпевший после наступления так называемого «светлого промежутка» и до наступления комы мог некоторое время (от нескольких минут до нескольких часов) выполнять активные действия. Учитывая локализацию всех телесных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения исключается. Каких - либо характерных (специфических) морфологических признаков телесных повреждений, позволяющих высказаться более категорично о характере травмирующего предмета (предметов) и их количестве при исследовании трупа не обнаружено;

<

данные изъяты>, которая могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом незадолго (часы) до смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (применительно к экспертизам живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья – временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель); 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом незадолго (часы) до смерти в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью ( применительно к экспертизам живых лиц как не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) (том 2 л.д. 48-51);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО4 является 

<

данные изъяты>…. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>. 

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее 8 ударов твердым тупым предметом (предметами) в область 

<

данные изъяты> незадолго (часы) до смерти и в любой последовательности, причем каждое последующее воздействие могло усугублять действие предыдущего, составляют единый комплекс ... травмы, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. «От ...» данная травма образоваться не могла;

<

данные изъяты>, которая могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом незадолго (часы) до смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести ( применительно к экспертизам живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья – временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель). «От ...» данная травма образоваться не могла;

..., которая могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом ... незадолго (часы) до смерти в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (применительно к экспертизам живых лиц как не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Телесных повреждений «...» при исследовании трупа не обнаружено (том 2 л.д. 60-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент проведения обследования телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков у ФИО3 не выявлено (том 2 л.д. 157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пятнах на левом сланце резиновом синего цвета, полотенце махровом оранжевого цвета в красную и белую полоску, накидке темно - зеленого цвета с бардовой бахромой, обнаружена кровь человека. Исходя из полученных результатов исследования, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО4 Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 также не исключается. От подозреваемого ФИО5 кровь произойти не могла. Исходя из результатов исследования по системе АВО кровь в остальных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО4, от подозреваемого ФИО3, подозреваемого ФИО5 (том 2 л.д. 72-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пятнах на куртке зимней камуфляжной расцветки с меховым воротником, сапогах зимних коричнево - зеленой расцветки, штанах черного цвета с подтяжками, джемпере коричневого цвета с черными рисунками обнаружена кровь человека. Исходя из полученных результатов исследования, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО4 Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 также не исключается. В остальных пятнах на куртке зимней камуфляжной расцветки с меховым воротником, штанах черного цвета с подтяжками, джемпере коричневого цвета с черными рисунками кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4, исключить происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 не представилось возможным (том 2 л.д. 85-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пятнах на принадлежащих ФИО4 штанах зеленого цвета и рубашке голубого цвета обнаружена кровь человека группы ..., которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 Исключить происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 не представилось возможным (том 2 л.д. 98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в части пятен на футболке бежевого цвета с коричневыми вставками и на трусах, принадлежащих ФИО4, обнаружена кровь человека группы .... Кровь на данных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО4 Исключить происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 не представляется возможным. В остальных пятнах на вышеуказанных футболке и трусах, принадлежащих ФИО4, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 Исключить происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 не представляется возможным (том 2 л.д. 110-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соскобах с пола около стены справа от входа в комнату, смежную с залом, с пола около дверного проема в сенях, с пола у дверного проема, с пола у порога входной двери дома, с пола у шкафа, расположенного справа от входа в комнату, расположенную слева от входа в дом, обнаружена кровь человека группы .... Кровь в данных соскобах могла произойти от потерпевшего ФИО4 Исключить происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 не представляется возможным (том 2 л.д. 123-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве вещества темно-бурого цвета с пола возле правой боковой стороны кресла, расположенного в сенях дома по адресу: 

<

адрес>, - смыве вещества темно-бурого цвета с правого подлокотника кресла, расположенного в сенях дома по адресу: 

<

адрес>, вырезе ткани с пятном вещества красного цвета, похожего на кровь, с левой боковой стороны кресла, расположенного в сенях дома по адресу: 

<

адрес>, - вырезе ткани с пятном вещества красного цвета, похожего на кровь, с правой боковой стороны кресла, расположенного в сенях дома по адресу: 

<

адрес>, - обнаружена кровь человека группы .... Кровь в данных соскобах могла произойти от потерпевшего ФИО4 Исключить происхождение этой крови от подозреваемого ФИО3 не представляется возможным (том 2 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, принадлежащей ФИО3, обнаружена кровь ФИО4, ФИО3 На штанах, принадлежащих ФИО3, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4, происхождение крови от ФИО3 исключается (том 2 л.д. 192-237);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Б-2128/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. ФИО3 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В исследуемый, юридически значимый период ФИО3 не находился в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Также в правовой период у подэкспертного не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия. Также в посткриминальный период у ФИО3 отсутствовали признаки психической астении (истощения) и физической астении (истощения). Действия его оставались стеничными (активными) и целенаправленными (том 2 л.д.178-181).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, оснований не доверять им суд не имеет.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается как оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений ФИО15, так и показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что именно подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения, в том числе наносил удары ногами в область головы потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия; протоколами обнаружения, изъятия, осмотра вещественных доказательств; протоколами проверки показаний подозреваемого на месте; протоколом очной ставки; выводами вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО15, и о причине смерти ФИО15 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются с показаниями: потерпевшего, свидетелей, с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, также приведенными выше, принимая всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств и все эти доказательства в совокупности, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть по неосторожности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления: нанесение им множественных ударов в жизненно важные органы потерпевшего – голову и грудь. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, по небрежности не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего.

Действия ФИО3 в виде умышленного причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО15 и последствия в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния подсудимого на его поведение в момент совершения инкриминированного деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся ....

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 3 л.д. 190), 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 195). 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому следует применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также отсутствуют, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии.

Назначение менее строгого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям, на которое направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

При этом суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, находя его чрезмерным.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО3 осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2018 года было совершено до совершения настоящего преступления, вышеуказанный приговор суда подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, а также его трудоспособности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами по назначению в период предварительного следствия в размере 13421 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 августа 2019 года. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору время содержания под стражей в порядке задержания и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы. 

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 421 (тринадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО4 (штаны зеленого цвета, рубашку голубого цвета, джемпер коричневого цвета с черными рисунками, футболку бежевого цвета с коричневыми вставками, трусы) - уничтожить; куртку зимнюю камуфляжной расцветки с меховым воротником, сапоги зимние коричнево-зеленой расцветки, штаны черного цвета с подтяжками, - передать потерпевшему ФИО20, сланцы резиновые синего цвета, полотенце махровое оранжевого цвета в красную и белую полоску, накидку темно-зеленого цвета с бордовой бахромой, - уничтожить; соскобы с пола, смывы вещества темно-бурого цвета, вырезы ткани с пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятые 05 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить; одежду ФИО3 (куртку с зелеными и светоотражающими вставками, черные штаны) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

УИД 42RS0036-01-2019-000627-61

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2019 года.