Дело №2-816/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000921-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года гор. Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Курбанов Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 400 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solsris, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. 

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0253006477. 

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0253006477), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 69 400 рублей.

При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 69 400 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 69 400 руб.

В силу п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 69 400 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился, просит рассмотреть данное дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В суде установлено, что 15.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solsris, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. 

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0253006477. 

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0253006477), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 69 400 рублей.

При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 69 400 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 69 400 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 указанной статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения и официальные разъяснения порядка их применения, установив, что виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец, как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 69 400 руб. и судебных расходов в размере 4000 рублей. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из наличия в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных с управлением транспортного средства лицом, не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Согласно платежному поручению №117329 от 26.09.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 69400 рублей. 

Согласно заключению эксперта №2255251 от 12 сентября 2022 года ООО "АПЭКС Груп" стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 108854,16 руб. Стоимость затрат на восстановление транпортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет: 69400 рублей. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению в виду того, что ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений относительно предмета спора не представил. Вопрос о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлялся. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе предложить сторонам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости, оказывать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, статья 60 названного кодекса гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также истец просит о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регресса 69 400,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения. 

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан, только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.К. Курбанов