Дело № 2-33(3)/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В., 

при секретаре Сапараевой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии за лечебную деятельность и об обязании назначения этой пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе Саратовской области (далее по тексту ГУ - УПФР в Озинском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от 01 декабря 2016 года в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ и включить в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении как год работы за один год и 3 месяца, периодов: нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5-8).

Определением суда от 22 февраля 2017 года приняты увеличения заявленных исковых требований, в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев, периодов ее работы в должности медсестры КБ "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача-интерна по отоларингологии в отоларингологическом отделении МСЧ "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также как год работы за один год и три месяца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпусках по беременности и родам (л.д.46-53, 63-64).

В возражениях на исковое заявление ГУ - УПФР в Озинском районе ссылается на то, что на момент обращения 23 августа 2016 года ФИО1 имела 27 лет 11 месяцев 19 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисленного по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ДД.ММ.ГГГГ стажа работы исчисленной с учетом п.4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ стажа работы исчисленной с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган у истца отсутствовала требуемая продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то просили в иске отказать (л.д.38-39, 70-72).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, и просила их удовлетворить. Пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к нему, она поддерживает в полном объёме, и дополнить их ничем не желает. Также пояснила, что в КБ "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала палатной медсестрой и дежурила то в детском, то во взрослом отделении. К экстренному 

<

данные изъяты> отделению данной клиники она никакого отношения не имела. Считает, что доказывать, что она в период работы врачом-интерном в 

<

данные изъяты> отделении МСЧ "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводила операции, она не должна, так как на нее также распространялись все требования и ответственность наравне с действующими врачами. Однако она входила в состав операционной бригады и ассистировала оперирующим хирургам, но представить соответствующие доказательства она не может, так как операционные журналы за спорный период не сохранились.

Представитель ответчика – ГУ - УПФР в Озинском районе ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и просила в их удовлетворении отказать. Письменные возражения, представленные в адрес суда, поддержала в полном объёме. Пояснила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в отделении хирургического профиля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи врачом-интерном, не осуществляла функциональные обязанности врача, и доказательств обратного истцом не представлено, а поэтому в удовлетворении требований о льготном исчислении данных периодов, уже включенных в специальный стаж работы истца, необходимо отказать. Периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам имели место после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», а поэтому они не подлежат включению в специальный стаж истца в льготном исчислении. Также просила обратить внимание, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в суде, так как не был предметом оценки пенсионного органа и имел место после вынесения обжалуемого истцом решения. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и пенсионное дело (отказное) истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке №, впервые заведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (до замужества – С.) ДД.ММ.ГГГГ была принята в ГУЗ "С..." на должность медицинской сестры 

<

данные изъяты> отделения, откуда, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец принята временно в КБ "..." на должность медицинской сестры 

<

данные изъяты> откуда, ДД.ММ.ГГГГ уволена (19 дней 10 месяцев) по собственному желанию (л.д. 15, 18), что также подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59, 62-64 в отказном пенсионном деле №). 

Согласно трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в медико-санитарную часть МСЧ "..." на должность врача-интерна по 

<

данные изъяты>, откуда, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что также подтверждается справкой, уточняющей характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) (11 месяцев 29 дней). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ГУЗ "О..." на должность врача 

<

данные изъяты>, где работает по настоящее время, совмещая с ДД.ММ.ГГГГ, на 0.5 ставки, должность врача 

<

данные изъяты>, что также подтверждается справкой ГУЗ "О..." от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в Озинском районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д.31-32 отказного пенсионного дела №).

Однако ГУ - УПФР в Озинском районе 01 декабря 2016 года было вынесено решение №, которым ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как ФИО1 имеет ДД.ММ.ГГГГ стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисленного по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781; ДД.ММ.ГГГГ стажа работы исчисленной с учетом п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ДД.ММ.ГГГГ стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленной с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П (л.д. 10).

Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» установлено, что медицинские сестры, все независимо от наименования должности, работающие в больничных учреждениях всех типов и наименований имеют право на пенсию за выслугу лет и данные периоды работы включаются в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. 

Пунктом 1 «Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно данным расчета стажа ГУ - УПФР в Озинском районе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней 11 месяцев) в должности медсестры в КБ "..." и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней 10 месяцев) в должности врача-интерна 

<

данные изъяты> МСЧ "..." были засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, как лечебная деятельность в городе, по фактической продолжительности (л.д. 9-29 отказного пенсионного дела №).

Претендуя на исчисление периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней 11 месяцев) в должности медсестры в клинике болезней уха, горла, носа КБ "..." в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев истец ссылается на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №о/к главного врача КБ "..." внесены изменения и дополнения в п.35 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исключен текст «

<

данные изъяты>», отделение указано, как «

<

данные изъяты>», а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №о/к внесены изменения в п.24 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделение «

<

данные изъяты>», согласно п.3.3.5.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377 относится к отделениям хирургического профиля, а поэтому на основании постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых дает право на пенсию по выслуге лет» данный период подлежит льготному исчислению. 

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

В силу пункта 3.3.5.1. Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377 к хирургическим отделениям стационаров относятся, в том числе и отоларингологическое отделение. 

Однако как объяснениями истца, данными в судебном заседании, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: трудовой книжкой №, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № о/к от ДД.ММ.ГГГГ; №-б от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала палатной медсестрой на два отделения (взрослое и детское) в 

<

данные изъяты> и к 

<

данные изъяты> отделению данной клиники никакого отношения не имела. 

Более того согласно п. 24 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, на должность операционной медсестры 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведена Г.Е.С. (л.д.74-76, 77, 78-80). Каких – либо других доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии оснований для льготного исчисления спорного периода, а именно работы медсестрой отделений (палат) хирургического профиля стационаров, суду не представлено и в суде добыто не было, а поэтому в удовлетворении требований истца в льготном исчислении данного периода суд считает необходимым отказать. 

Рассматривая требования истца в части льготного исчисления периода ее работы в медико-санитарной части МСЧ "..." на должность врача-интерна 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то, что на врача – интерна распространяются все требования и ответственность наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе, а поэтому она не должна доказывать выполнение ею функциональных обязанностей по осуществлению операций, так как действующим законодательством это не предусмотрено. Операционные журналы за спорный период не сохранились. Также пояснила, что самостоятельно операции она не проводила, однако принимала участие в составе хирургической бригады.

Суд соглашается с доводами ответчика, что списком, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 такая должность как врач-интерн не поименована.

Однако согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года № 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функций врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п. 1, 8, 9, 14, 16 Положения).

Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости только при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора в указанной части является подтверждение выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей врача при прохождении им интернатуры.

Однако доказательств осуществления истцом функциональных обязанностей врача, таких как участие в проведении операций и осуществление лечебной деятельности на ставку заработной платы, подтвержденных соответствующими журналами и иными допустимыми доказательствами не представлено, в связи с чем, оспариваемый период не подлежит льготному исчислению для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Рассматривая доводы истца о вхождении в состав операционной бригады, суд приходит к выводу, что участие в операциях в составе хирургической бригады согласно объяснениям истца, не может служить основанием для его исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, так как согласно действующему в спорный период времени Федеральному закону от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» врач-интерн не является врачом-специалистом, поскольку период прохождения интернатуры - это период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки. Специальность по определенному разделу медицины врач-интерн получает после окончания интернатуры, только после этого он может относиться к врачам-специалистам, о чем ему выдается соответствующий сертификат. При этом занимаемая истцом в спорный период должность врача-интерна является нормативной, в связи с чем правовых оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в данной должности с иной самостоятельной должностью врача-

<

данные изъяты> (оперирующего врача-специалиста), предусмотренной Перечнем, у суда нет.

Рассматривая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в льготном исчислении за год работы как один год и три месяца периодов нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня 5 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней 4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 дней), суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно трудовой книжке №, в указанные выше периоды ФИО1 занимала должность врача 

<

данные изъяты> ГУЗ "О..." (л.д.16-17,19).

В указанные выше периоды врач – 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня 5 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней 4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 дней), находилась в отпусках по беременности и родам, о чём ей выдавались листы нетрудоспособности №, №, №, №, и что подтверждается справкой уточняющей особый характер или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ; справками № от ДД.ММ.ГГГГ; актом документальной проверки характера работы, занятости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71 отказного пенсионного дела №).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и от 11 июля 2002 года № 516 должность врача 

<

данные изъяты>, осуществляемая в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) дает право на досрочное пенсионное обеспечение и периоды работы засчитываются в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Отпуска по беременности и родам, в силу ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 165-167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период, предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, вышеназванные период нахождения истца в отпусках по беременности и родам, когда ей выплачивались пособия по государственному социальному страхованию на основании листков нетрудоспособности, выданных по случаю временной нетрудоспособности, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год и три месяца, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 26 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Доводы представителя ответчика о том, что указные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как они имели место после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» не могут быть приняты судом во внимание, так как данные изменения относятся только к периодам нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.

Из протокола решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Озинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой трудовой пенсии по старости, в том числе оспариваемые периоды: нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как включение указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не предусмотрено ни Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ни Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (л.д. 11-14).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из приказов и справке, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГУЗ "О...", ФИО1 врач – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) находилась в командировке (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней 1 месяц) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней 1 месяц) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней 1 месяц) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня 1 месяц) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) находилась на курсах повышения квалификации (л.д.20-21,22,23).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была командирована в 

<

адрес> на областную научно-практическую конференцию врачей-

<

данные изъяты> (л.д.22).

Из данных о расчетах стажа для назначения досрочной пенсии указанные выше периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены не были (л.д.9-29). 

В силу ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года № 15-ФЗ) право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдаётся на основании послевузовского профессионального образования (в данном случае повышение квалификации).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Однако ни вышеназванными Правилами, ни Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождения в служебной командировке.

Согласно ст. 167 и ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации, а также направления в служебную командировку, с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, что также отражено в ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

Для врачей в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в служебной командировке, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Из осмотренного в ходе судебного разбирательства пенсионного дела (отказное) следует, что в периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, а также нахождения в служебной командировке, работодателем производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с тем, что повышение квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника и необходимым условием работы по соответствующей специальности, в эти периоды за работником сохраняется место работы и заработная плата за полный рабочий день, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный стаж работы в льготном исчислении, то есть в том же порядке, что и время работы в должности врача-

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о включении в стаж периода её нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, суд находит возможным их удовлетворить, так как данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания (л.д. 16-17,19, 23). Однако при рассмотрении требований о признании решения об отказе досрочной трудовой пенсии по старости № от 1 декабря 2016 года незаконным, суд не будет учитывать данный период, так как он не был предметом рассмотрения пенсионного органа, на дату обращения к нему истца 23 августа 2016 года.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данный период не может быть предметом рассмотрения в судебном заседании, поскольку не являлся предметом рассмотрения и оценки пенсионного органа по следующим основаниям. То, что данный период не был предметом рассмотрения пенсионного органа, на выводы суда не влияет, поскольку в данный период истец продолжает работать в должности дающей право на досрочное исчисление пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности населения в учреждении здравоохранения в поселке городского типа и факт ее нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Рассматривая требования истца о признании решения об отказе досрочной трудовой пенсии по старости № от 1 декабря 2016 года незаконным и о назначении ей досрочной страховой пенсии с 23 августа 2016 года, суд находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из имеющегося в материалах пенсионного (отказного) дела ФИО1 следует, что с письменным заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью она обратилась к ответчику - в ГУ - УПФР в Озинском районе 23 августа 2016 года. Одновременно ею были представлены необходимые документы для назначения пенсии.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На 23 августа 2016 года специальный стаж истца с учетом удовлетворения требований истца составлял ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на момент обращения к ответчику у истца не возникло право на назначение ей страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В этой связи решение пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от 1 декабря 2016 года, суд признает законным и обоснованным, а поэтому требования истца о назначении ей пенсии с 23 августа 2016 года не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

С учетом включенного судом в стаж истца в льготном исчислении как год работы за один год и 3 месяца периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 9 дней = 1 месяц 19 дней в льготном исчислении), у истца также и в момент рассмотрения дела в суде не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком – ордером (л.д. 4), исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в её пользу, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 240 рублей, что составляет 80% от удовлетворенных исковых требований. 

Освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации, выступающих в суде в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Озинском районе в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 (двухсот сорока) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья