ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 30 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Леонтьева Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Горустович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** ... городским судом ..., с изменениями, внесенными апелляционным определением ... областного суда от ** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... районного суда ... от ** неотбытая часть наказания по приговору суда заменена ограничением свободы на срок ** год ** месяца ** дня (наказание в виде ограничения свободы отбыто **)

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ** около 17 часов 30 минут, пешком прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии ... метров в западном направлении от ..., предварительно осмотревшись и визуально установив, что на данном участке местности произрастает дикорастущее растение конопля, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 17 часов 31 минут до 18 часов 00 минут в имеющийся у него полимерный пакет, руками и в последующем используя шерстяные варежки сине-белого цвета, собрал верхушки стеблей и листья наркосодержащего дикорастущего растения конопля, заполнив им примерно половину пакета, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 342,043г., что на основании Постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ** для удобства транспортировки поместил пакет из полимерного материала с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 342,043г., в рюкзак черного цвета, также принесенный с собой из дома, продолжил умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, с момента незаконного приобретения в указанном месте, в пути следования от места, где незаконно приобрел наркотическое средство до ..., где находясь, вблизи железнодорожных путей около в 18 часов 45 минут по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был выявлен сотрудниками полиции и в 19 часов 10 минут ** на служебном автотранспорте доставлен в кабинет № здания линейного пункта полиции на ... по адресу: ..., где ** в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут незаконно приобретенное и незаконно хранящееся при нем в полимерном пакете наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 342,043г., в крупном размере, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** около 16 часов, он находясь дома решил пойти на поле, в районе ... ..., недалеко от теплого канала, где, на расстоянии ... в восточном направлении расположены подъездные железнодорожные пути и собрать там растение коноплю и употребить ее путем курения. Он взял дома пакет из полимерного материала, сложил его в рюкзак черного цвета и пешком в 16 часов 10 минут направился на поле. В рюкзаке лежали его личные вещи, в том числе и варежки, которые находились в отдельном полимерном пакете. Прибыв на вышеуказанное поле около 17 часов 30 минут, он сразу же, примерно в 17 часов 31 минуту начал собирать с поля сухую прошлогоднюю коноплю, предварительно одев на голые руки варежки, принесённые из дома. Он собирал соцветия и листья, складывал их в принесенный из дома пакет. Он рвал коноплю около 30 минут. Когда он наполнил пакет, то положил его в рюкзак и застегнул на молнию. Варежки снял с рук и положил их в первоначальный полимерный пакет, который тоже убрал в рюкзак. Примерно в 18 часов, он направился в сторону ..., где за чертой города расположены заброшенные дома, где он планировал употребить коноплю, путем курения. Но употребить коноплю он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В тот же день, около 18 часов 45 минут когда он подходил к железнодорожным путям перегона ..., к нему подошли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили его представиться. Он представился по фамилии, имени, отчеству. Далее, сотрудники полиции попросили его проехать в ... пункт полиции на ... для проведения личного досмотра, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции сотрудник полиции попросил его пройти в кабинет, куда для участия в проведении личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждому из присутствующих, также порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции ему задал вопрос, есть ли у него запрещённые предметы, на что он ответил, что при нем имеется конопля. У него был изъят рюкзак, из которого сотрудник извлек пакет с коноплей и показал содержимое пакета понятым. Так же сотрудник полиции достал из рюкзака варежки и их тоже продемонстрировал всем присутствующим. Рюкзак, в котором находился пакет с коноплей, варежки и другие его личные вещи, сотрудник поместил в пакет из полимерного материала, горловину пакета перевязал нитью, на бирке сделал пояснительную надпись. В ходе личного досмотра сотрудником полиции с ладоней и пальцев рук у него были изъяты смывы на два ватных тампона. После ознакомления с протоколом личного досмотра, он и понятые его подписали, так как там было все отражено верно. Коноплю он собирал для себя и никому сбывать не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.65-68). При допросе в качестве обвиняемого вину признал, дал в целом аналогичные показания (т.1 л.д.76-78). Данные показания он подтверждал в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника указал на поле, расположенное на расстоянии десяти километров в восточном направлении от ..., а также в трех километрах в южном направлении от ... км ... метров в западном направлении ... где он ** незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 342,043 грамма (т.1 л.д.82-85).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель КИВ показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ... полиции на станции .... ** в вечернее время, им совместно с оперуполномоченным ... на ... КАИ и с врио начальника ... на ... ПВА, в ходе проведения ОРМ в районе ..., около 18 часов 45 минут замечен мужчина на вид около 30 лет, с рюкзаком черного цвета, к которому они подошли предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1. Было принято решение о доставлении ФИО1 в ЛПП на станции ..., для проведения в отношении него личного досмотра. Личность была установлена по адресным базам ..., а так же по «Информационной базе данный»-регион, так как документы удостоверяющие личность у него отсутствовали. После чего им был составлен протокол личного досмотра в отношении ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты рюкзак черного цвета, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с растительной массой коричневого цвета, с характерным запахом конопли, пара варежек, смывы с ладоней и пальцев рук. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Им был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, которые в свою очередь поставили в нем свои подписи. Далее им в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого Смородин согласился. Изъятая растительная масса, с характерным запахом конопли, в упакованном и опечатанном виде была направлена им для проведения экспертизы в ЭКЦ ... ЛУ МВД России на транспорте, по результатам которой установлено, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). В последствии ему стало известно, что в отношении гр. ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.88-91)

Свидетель КАИ, и ПВА в части задержания и доставления ФИО1 в ЛПП на ... дали аналогичные показания (т.1 л.д.79-81, т.1 л.д.139-141).

Свидетель ХАГ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР Линейного пункта полиции на станции .... Как ему стало известно, что ** оперуполномоченным ... КАИ, врио начальника ЛПП на ... ПВА, старшим оперуполномоченным ГУР ЛПП на ... КИВ, на перегон «...» ... был установлен гр. ФИО1, у которого при себе имелся рюкзак. Смородин был доставлен в ЛПП на станции ..., для проведения в отношении него личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1, был изъят: рюкзак, в котором находились пакет из полимерного материала, с растительной массой темного цвета, с резким запахом конопли, пара варежек, а так же были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на двух ватных тампонах. Изъятая растительная масса, была направлена для проведения экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. ** ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на ... № от **. При получении заключения эксперта № от **, установлено, что растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 342,043г, им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ. От следователя ему стало известно, что в отношении гр.ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.136-138).

Свидетели КВВ и ЛАВ показали, что ** они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности. Смородин назвал свои фамилию имя и отчество. Сотрудник полиции спросил есть ли у него запрещённые предметы, Смородин ответил, что имеет при себе коноплю. В ходе личного досмотра, у ФИО1 было обнаружено и изъято: рюкзак черного цвета, в котором находился пакет темного цвета, с растительной массой темного цвета, с характерным запахом конопли и две варежки. Вышеуказанные предметы были упакованы. Далее сотрудник полиции изъял смывы с ладоней и пальцев ФИО1, которые упаковал. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который они прочитали и подписали. Смородин пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал на поле в районе теплого канала ..., для собственного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.50-52, 150-152).

Согласно протоколу от **, у свидетеля КИВ были изъяты: рюкзак черного цвета, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), парой варежек в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.94-95), которые осмотрены признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.98-101, 105-106).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ** растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса 342,043 (в процессе производства исследования израсходовано 1,020 г растительной массы (0,847 г. каннабиса (марихуаны). После проведения исследования, остаточное количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) составило 341,196г. (т. 1 л.д.45-47)

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ** на поверхности двух варежек, изъятых при личном досмотре у гражданина ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (Гашишного масла), в следовых количествах (т. 1 л.д.121-122).

Согласно протоколу от **, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят из левой руки спортивный рюкзак темного цвета, в котором находится пакет темного цвета, наполненный до полной вместимости растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, так же в рюкзаке находится пара рукавиц серого цвета (т. 1 л.д.13-15).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.145-148).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: КИВ, КАИ, ПВА доставивших ФИО1, в отделение Линейного пункта полиции, КИВ также изъявшего наркотическое средство у подсудимого, КВВ и ЛАВ - присутствовавших при изъятии наркотического средства у подсудимого, ХАГ усмотревшего в действиях ФИО1 признаки уголовного деяния и составившего рапорт об этом. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – КИВ, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых. 

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. 

Заключением физико-химических экспертиз установлен вид и размер наркотического средства, масса израсходованного при проведении экспертизы вещества и остаточное его количество; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления. 

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей ПВА, ХАГ, КАИ. КИВ, ЛАВ об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу. 

Подсудимый стабильно сообщал способ приобретения наркотического вещества, и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д.145-148) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, в течении предшествующего года к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в целом характеризовался удовлетворительно, трудоустроен неофициально, имеет малолетнего ребенка, имеет тяжкие заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, является рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет в колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 341,196г., две бирки, находящиеся в рюкзаке темного цвета, 2 вязанные шерстяные варежки сине-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... в соответствии с квитанцией № от ** – уничтожить; - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от **, протокол о доставлении от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова