Дело № 2 – 4970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – Мех Н.А., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион 102, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Для получения страхового возмещения 28.11.2016 года истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив одновременно с заявлением Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Правоград» №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 9 200 руб. 00 коп. Однако выплаты не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму ущерба; расходы на проведение независимой оценки; расходы, связанные с оформлением доверенности; расходы, связанные с составлением досудебной претензии; расходы, связанные с почтовыми услугами. Поскольку выплаты не последовало, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ от 06.04.2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» были удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО1) – 9 200 руб., штраф в размере 3 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., по оплате юридических услуг в размере – 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовых расходов в размере 1 410 руб., расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб. Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме -400 руб. В остальной части иска – отказать.

В учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 29092 руб. 10 коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 21800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Мех Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - ФИО5 действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указала, что требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку расчеты истца по неустойке не верны, ответчиком в добровольном порядке 03.07.2017 года произведена выплата неустойки в размере 17180 руб., также указала, что сумма неустойки, предъявленная ко взысканию несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена в случае взыскания на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион 102, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Для получения страхового возмещения 28.11.2016 года истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив одновременно с заявлением Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Правоград» №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 9 200 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» направило в адрес ФИО1 письмо исх. №/УБ, согласно которому просило истца обратится с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму ущерба; расходы на проведение независимой оценки; расходы, связанные с оформлением доверенности; расходы, связанные с составлением досудебной претензии; расходы, связанные с почтовыми услугами. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» направило в адрес ФИО1 письмо исх. №/УБ, согласно которому указало на необходимость обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его ответственность

Поскольку выплаты не последовало, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Решением мирового судьи судебного участка 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 06.04.2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» были удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2016 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО1) – 9 200 руб., штраф в размере 3 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., по оплате юридических услуг в размере – 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовых расходов в размере 1 410 руб., расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб. Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме -400 руб. В остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение изготовлено не было.

23.06.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с досудебной претензией в которой просил произвести выплату неустойки.

30.06.2017 года ООО «Страховая компания «Согласие» направило в адрес ФИО1 письмо исх. № 376271-01/УБ, согласно которому указало, что по результатам проверки принято решение о компенсации юридических услуг в размере 2000 руб., неустойки в размере 15180 руб.

03.07.2017 года ООО «Страховая компания «Согласие» произвело выплату неустойки в размере 15 180 руб., а также 2000 руб. компенсацию юридических расходов, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости расчета неустойки.

Однако, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 28.11.2016 года, то неустойка должна быть рассчитана следующим образом за период с 19.12.2016 года по 06.04.2017 года (109 дней):

9200 руб. * 1% * 109 = 10028 руб.

Доводы истца о необходимости расчета неустойки и от иных сумм со ссылкой на п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.06.2016 года, суд отклоняет как необоснованные на основании следующего.

Согласно п. 25 указанного Обзора неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

При этом судебные расходы к указанным расходам отнесены быть не могут.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке произведена выплата неустойки в размере 15180 руб., суд с учетом изложенного выше не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 21800 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом п. 20 ст.12 указанного закона предусматривает, что страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку в данном случае ответчиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, и об отсутствии факта отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик удовлетворил требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, вследствие чего истцу следует отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 240 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки по ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2017 года.

Судья: Баженова Е.Г.