№2-1/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что между истцом и ответчиком был заключен ОСАГО владельца транспортного средства GEELI MK -CROSS, госномер 

<

номер>. 

<

дата> при управлении ФИО1 автомобиля GEELI MK -CROSS, госномер 

<

номер> на 

<

адрес> в 

<

адрес> было совершено ДТП в результате, которого были причинены повреждения автомобилям Ниссан Кашкай, госномер 

<

номер>, владельцем которого является 

<

ФИО>15 и автомобилю Киа Сид, госномер 

<

номер>, владельцем которого являлся 

<

ФИО>7 Потерпевший 

<

ФИО>7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно экспертного заключения ИП 

<

ФИО>8 стоимость восстановительного ремонта ТС «Киа Сид» составляет 52383,57 рублей, указанную суму СПАО «Ингосстрах» оплатило в установленные законом сроки. Не согласившись с произведенной выплатой 

<

ФИО>7 обратился с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, с приложением экспертного заключения. В установленные законом сроки претензия 

<

ФИО>7 была рассмотрена и направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения. 

<

ФИО>7 обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> утверждено мировое соглашение согласно которому СПАО «Ингосстрах» выплачивает 

<

ФИО>7 страховое возмещение в размере 20000 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей, услуги эксперта в размере 5000 рублей. (электронное платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

дата> в СПАО Ингосстрах поступило заявление от 

<

ФИО>16 о выплате страхового возмещения по ДТП от 

<

дата> Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Кашкай, госномер 

<

номер>, на момент ДТП составляет 63071,52 рублей, утрата товарной стоимости 

<

номер> рублей, указанную сумму СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику ТС Ниссан Кашкай 

<

ФИО>17 (электронное платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>), а также сумму на услуги ИП 

<

ФИО>8 1200 рублей. Таким образом, истец понес убытки в размере 156788,09 рублей. Водитель ФИО1 не была включена в страховой полис ССС 

<

номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в качестве лица, допущенного к управлению ТС GEELI MK -CROSS, госномер 

<

номер> на момент совершения ДТП, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в порядке регресса в размере 156788 рублей, оплаченную госпошлины в сумме 4335,77 рублей. 

В последующем представитель истца СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнили, поскольку решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> определена степень вины в совершении ДТП водителя ФИО1 в размере 33,33 %, поскольку действия водителя не соответствовали п. 10.1 ПДД РФ в ДТП от 

<

дата>, просят суд взыскать с ответчика в их пользу убытки в порядке регресса в размере 52257,48 рублей, оплаченную госпошлины в сумме 1767,72 рубля, а также вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3794,91 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» 

<

ФИО>9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – 

<

ФИО>10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица 

<

ФИО>18., 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (действовавших на момент ДТП) страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Кашкай, госномер 

<

номер>, владельцем которого является ФИО2, автомобилем Киа Сид, госномер 

<

номер>, владельцем которого являлся 

<

ФИО>7 и автомобилей GEELI MK -CROSS, госномер 

<

номер> при управлении ФИО1 Все указанные автомобили получили механические повреждения. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам АО «СОГАЗ», ФИО1, 

<

ФИО>7 о выплате страхового возмещения отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что действия всех участников ДТП находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд пришел к выводу о распределении степени вины между всеми участниками ДТП, вина водителя автомобиля ФИО3 Кросс, госномер 

<

номер> ФИО1 составляет 1/3, вина водителя Ниссан Кашкай, госномер 

<

номер>30

<

ФИО>11 также составляет 1/3, вина водителя автомобиля Киа Сид, госномер В587ЕУ/30 

<

ФИО>7 1/3 общей виновности всех участников ДТП. 

Потерпевший 

<

ФИО>7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно экспертного заключения ИП 

<

ФИО>8 стоимость восстановительного ремонта ТС «Киа Сид» составляет 52383,57 рублей, указанную суму СПАО «Ингосстрах» оплатило в установленные законом сроки. Не согласившись с произведенной выплатой 

<

ФИО>7 обратился с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, с приложением экспертного заключения. В установленные законом сроки претензия 

<

ФИО>7 была рассмотрена и направлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения. 

<

ФИО>7 обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> утверждено мировое соглашение согласно которому СПАО «Ингосстрах» выплачивает 

<

ФИО>7 страховое возмещение в размере 20000 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей, услуги эксперта в размере 5000 рублей, которые были выплачены, что подтверждается электронным платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> в СПАО Ингосстрах поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения по ДТП от 

<

дата> Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Кашкай, госномер 

<

номер>, на момент ДТП составляет 63071,52 рублей, утрата товарной стоимости 

<

номер> рублей, указанную сумму СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику ТС Ниссан Кашкай ФИО2, что также подтверждается электронным платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, а также сумму на услуги ИП 

<

ФИО>8 1200 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства GEELI MK -CROSS, госномер 

<

номер> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 не указана в договоре в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, страхователем и лицом допущенным к управлению транспортным средством указан 

<

ФИО>2. В качестве лица имеющим право управления транспортным средством ФИО1 по договору ССС 

<

номер> от 

<

дата> указана страхователем 

<

ФИО>2 

<

дата>, удостоверение на право управления транспортным средством получено ФИО1 

<

дата>.

Согласно положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страхователем понимается - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Владельцем транспортного средства, в рамках вышеуказанного закона, признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление транспортным средством только им.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1 впоследствии, до даты ДТП, страховщику не поступало.

Вместе с тем исходя из положений статей 9 и 16 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что степень вины ФИО1 в совершении ДТП 

<

дата> определена в размере 33,33 %, и в момент дорожно-транспортного происшествия не была вписана в договор в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 52257,48 рублей, из расчета 156788,09-33,33%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4335 рублей 77 копеек. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 52257,48 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1767 рублей 72 копейки.

Представитель истца обратился в суд с заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, предусмотренной главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд полагает, что необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3794,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 52257,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1767,72 рублей.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» часть государственной пошлины в размере 3794 руб., уплаченную по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>, в УФК по 

<

адрес>, получатель УФК по 

<

адрес> /Межрайонная ИФНС РФ 

<

номер> по 

<

адрес>/на расчетный счет 

<

номер> в УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС РФ 

<

номер> по 

<

адрес>). 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года. 

Судья И.А. Марисов