ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 г. № 130

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО 

<

.> А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербент Республики Дагестан от 9 октября 2017 года и решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО 

<

.> А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербент Республики Дагестан от 9 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 ноября 2017 года, должностное лицо – генеральный директор ООО 

<

.> А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, А. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, указывает, что судом не объективно и не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Подпунктом «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании) к лицензионным требованиям, устанавливаемым в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» относит соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), в п.4.2.3.13 которых указано, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан 27 марта 2017 года было выдано предписание № 

<

.> ООО 

<

.> об устранении выявленных в результате проведенной 27 марта 2017 года проверки жилого дома по адресу: 

<

.>, нарушений п.4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: произвести ремонт фасада жилого дома, в срок до 27 апреля 2017 года, продленный должностным лицом до 20 июля 2017 года.

Предписание не было выполнено в установленный срок, что явилось основанием для составления в отношении генерального директора Общества А. протокола об административном правонарушении и передачи дела мировому судье, который при рассмотрении дела согласился с квалификацией административного правонарушения, указанной должностным лицом и вынес постановление о привлечении А. как должностного лица ООО 

<

.> к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанный вывод о виновности А. в совершении административного правонарушения, мировой судья обосновал совокупностью исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки; предписание от 27 марта 2017 года и другие материалы дела.

С приведенным выводом мирового судьи согласился судья городского суда, указав на верную квалификацию бездействия директора Общества по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в доме и обязана принимать меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, на нее возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Суды признали наличие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию и обслуживанию жилого дома, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу вышеуказанного ООО 

<

.> в лице его генерального директора А. как управляющей организации, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, лежит обязанность надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме в целях благоприятного и безопасного проживания в нем.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы жалобы о проведении проверки государственным органом с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ несостоятельны.

Проверка по основаниям, указанным в ч.4.2 ст.20 ЖК РФ наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

При такой ситуации, исходя из вышеназванных положений, порядок проведения проверки соблюдения ООО 

<

.> в лице ее руководителя лицензионных требований соблюден.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм настоящего Кодекса и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербент Республики Дагестан от 9 октября 2017 года и решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО 

<

.> А. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО 

<

.> А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов