К делу № 2-262/2020

23RS0026-01-2020-000304-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 16 сентября 2020 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Сидельниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губа

Г.Т.В., ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5

Г.Н., судебным приставам - исполнителям МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея о

применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, судебным приставам - исполнителям МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым №, площадью 4 555 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО9, ФИО10 к ФИО5, являющейся правопреемником умершего ФИО11, в пользу ФИО9 с ФИО5 взыскано 7 079 311 рублей, в пользу ФИО10 взыскано 1 065 343 рублей.

В целях исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлено предложение об оставлении за собой, в счет погашения долга, имущества должника, а именно: 14/76 долей земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, площадью 4555000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на переданное имущество.

Истцы указывают, что передача в общую долевую собственность ФИО2 14/76 земельной доли, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права собственности на взыскателя, является ничтожной сделкой, ввиду нарушения требований ст.12 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, поскольку продажа доли в праве общей собственности без выделения доли возможна только другим участникам общей собственности на земельный участок, либо сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, что исключает возможность передачи в собственность 14/76 доли ФИО2, которая участником общей долевой собственности не являлась.

Кроме того, при разрешении вопроса о реализации 14/76 доли на торгах, судебным приставом – исполнителем как до, так и после проведения торгов по реализации указанных долей не направлялись предложения собственникам земельных долей о приобретении земельных долей.

По мнению истцов, сделка, заключенная в отношении имущества должника между ФИО2 и судебным приставом-исполнителем не отвечает требованиям закона и является ничтожной в силу закона. Заключенная между судебным приставом-исполнителем сделка повлекла дестабилизацию в правоотношениях в отношении принадлежащего истцам земельного участка. 

Поскольку судебным приставом не предоставлено доказательств осуществления действий, направленных на выдел земельной доли должника, представитель истца уточнил исковые требования – просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2 14/76 долей земельного участка земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым №, площадью 4 555 000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кущевский район, ст.Кисляковская по направлению на юго-восток от ориентира ст.Кисляковская (расположенного за пределами участка); прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 14/76 долей земельного участка; восстановить право общей долевой собственности ФИО5 14/76 долей земельного участка; восстановить право ФИО2 требовать взыскания с ФИО5 3 140 991 рублей.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на доводах, указанных в исковом заявлении и уточненных требованиях. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что истцы не являются стороной сделки. Статьи 166, 167, 168 ГК РФ закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, которые вправе обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной. 

По мнению ответчика, лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании сделки недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, каким образом оспариваемая сделка может повлиять на правовое положение истца. Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не является лицами, чьи интересы и права были нарушены в результате совершения сделки по регистрации права на земельные доли. Доказательств нарушения прав суду не представлено. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель - ФИО6, просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Предоставил суду мотивированный отзыв на иск, из которого следует, что на исполнении в отделе ФССП находятся сводные исполнительные производства в отношении должника ФИО5, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Кущевским районным судом. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника, арестованы земельные участки сельхоз назначения в ст.Кущевская, произведена оценка указанного имущества. Постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства. Должником результат оценки не обжалован. 

Начиная с 2015 года неоднократно владельцам направлялись предложения о преимущественном праве покупки по ст.255 ГПК РФ, в том числе и истцам. Указанные предложения были направлены заказной корреспонденцией. Имущество было передано на торги. В отдел согласия от совладельцев не поступали. 

Согласно сводной номенклатуре дел УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № списки корреспонденции храниться в течение 3 лет, и в настоящее время уничтожены. 

ДД.ММ.ГГГГ за взыскателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на 14/76 доли земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ остаток заложенности по сводному исполнительному производству составляет 2 134 000 рублей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель - ФИО7 просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки, суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик ФИО13 уклонилась от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу в совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4555000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО5, являющейся правопреемником умершего ФИО11, в пользу ФИО9 с ФИО5 взыскано 7 079 311 рублей, в пользу ФИО10 взыскано 1 065 343 рублей (л.д.24-32). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №

Установлено, что должнику ФИО5, являющейся правопреемником умершего М.И.П., на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> долей земельного участка вправе общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, площадью 4555000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> 

Из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах Г.Г.Д. удовлетворены. Обращено взыскание на наследованное имущество (в том числе на 14/76 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 455,5 га) должника М.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в счет долга наследодателя по решению Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 079 311 рублей, в пользу Г.Г.Д. в размере денежной суммы 1 065 343 рубля, в пределах стоимости наследованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника, арестованы земельные участки сельхоз назначения в ст.Кущевская, произведена оценка указанного имущества. 

Постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства. Должником результат оценки не обжалован. 

В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В рамках указанного исполнительного производства судебным- приставом исполнителем совладельцы, в том числе и истцы: ФИО8, ФИО3, ФИО4 были уведомлены о реализации имущества на торгах и им направлены предложения о приобретении имущества, а именно: 14/76 долей земельного участка вправе общей долевой собственности, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, площадью 4555000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Имущественные отношения, согласно Земельному кодексу РФ, по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п.3 ст.3). 

В пунктах 1, 2 статьи 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с п.4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с положение п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и 14 настоящего Федерального закона.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2018 года № 14-КГ18-27 указанно, поскольку ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ, отсутствуют. 

Публичные торги по реализации арестованного имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 взыскателю ФИО2 направлено предложение об оставлении за собой, в счет погашения долга, имущества должника, а именно: 

<

данные изъяты> долей земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №. площадью 4555000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить имущество за собой (л.д.39). 

Актом судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ФИО2 арестованное имущество (л.д. 33-34). 

Получив согласие взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на переданное имущество (л.д.37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> земельные доли (л.д.44-45).

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.1, 2 ст.235, ст.237 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регламентирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Нормативное содержание понятия «сделка» определено ст.153 ГК РФ, которая определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Актом передачи нереализованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о такой передаче оформляется лишь юридическая передача имущества. Судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий по исполнению судебного решения, не являясь при этом собственником арестованного имущества и не представляя интересы собственника-должника, осуществляет властно-публичную функцию по своевременному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного решения. 

Таким образом, в связи с несостоявшимися торгами на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 передано нереализованное имущество ФИО2 в счет погашения долга, передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя и актом приема – передачи по смыслу ст.153 ГК РФ сделкой не является.

Кроме того, властно-распорядительные акты должностного лица органа власти гражданско-правовыми сделками не являются, в связи с чем, не может быть постановлено требование о применении последствий недействительности данных актов в порядке ст.ст. 167, 168 ГК РФ. 

Учитывая, что спорное имущество передано ответчику постановлением судебного пристава-исполнителя, которое не отменено и не признано недействительным, данные действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества в силу статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются сделкой, которую истцы просят признать ничтожной.

Следовательно, требования истцов о признании последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст.12 ГК РФ).

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Довод представителя истцов о том, что заключенная между судебным приставом-исполнителем и ФИО2 сделка повлекла дестабилизацию в правоотношениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0202005:56, суд считает несостоятельными, поскольку истцы сохранили принадлежащие им земельные доли в земельном участке в прежних границах, на прежних условиях аренды, с тем же объемом прав и обязанностей. Доказательств иного суду не представлено. 

Довод представителя истцов о том, что как до, так и после торгов по реализации указанных долей судебным приставом-исполнителем не направлялись предложения собственникам земельных долей о приобретении земельных долей, признается судом не состоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Исходя из способа защиты прав избранного истцом, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, судебным приставам - исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея о применении последствий

недействительности ничтожной сделки в отношении 

<

данные изъяты> долей земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для -сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, площадью 4 555 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста и запрета проводить любые регистрационные действия в отношении 

<

данные изъяты> долей земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, площадью 4 555 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.