ДЕЛО № 2-1522/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ФИО2, ФИО3 о признании права на приватизацию, признании приватизации действительной, признании права собственности на квартиру,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании приватизации действительной, признании права собственности на квартиру, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена Барнаульским станкостроительным заводом ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли каждому. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире проживало три человека. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись ее муж ФИО4, ее сын ФИО6, которые фактически приняли наследство, но к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследств не обращались.

ФИО4 умер 18ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в состав которого входила ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его дети ФИО6, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО7) Т.А., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свое право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировали, так как в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с ненадлежащее оформленной приватизацией квартиры, а также в связи с неправильным указанием имени матери в регистрационном удостоверении, Нэля вместо Неля.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО1 принял наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру (1/3 доли квартиры в порядке приватизации, по 1/6 доли в порядке наследования после смерти каждого из родителей).

Единственным наследником первой очереди ФИО6 является его сын ФИО1, он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства ему было отказано. 

ФИО3, не согласившись с данными требованиями, подала встречное исковое заявление в котором, с учетом уточнений, просит установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ее мужем ФИО4, ее дочерью ФИО3, признать передачу квартиры № № по адресу: г. 

<

адрес> в порядке приватизации в собственность ФИО4 на основании приказа Барнаульского станкостроительного завода № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственности гражданам от ДД.ММ.ГГГГ действительной; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на спорную квартиру приобрел только ФИО4. Наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке приняли его дети ФИО3 (до брака ФИО7) Т.А., ФИО2, ФИО6, им выданы свидетельства на часть имущества из наследственной массы.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу никто не обращался, однако ее дочь ФИО3 и ее муж ФИО4 фактически приняли наследство после ее смерти. 

ФИО2, не согласившись с данными требованиями, подал встречное исковое заявление, в котором просил признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, в обоснование заявленных требований, указав, что тоже принял наследство после смерти ФИО5 и ФИО4, однако оформление права собственности на квартиру невозможно в связи со спором относительно долевого распределения наследственной массы, необходимостью установления факта принятия наследства.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражали, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

По делу установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и передачи в собственность гражданам ведомственного жилищного фонда» что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из трех комнат была предоставлена Барнаульским станкостроительным заводом ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли каждому. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире проживало три человека. 

На момент проведения приватизации, в силу не сложившейся правоприменительной практики, договор на передачу жилья в собственность был заключен ненадлежащим образом, имя Неля ошибочно указано как Нэля. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № №, согласно которому квартира № № по ул

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Барнаула зарегистрирована по праву общей долевой собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 за ФИО4, ФИО5, ФИО6. В качестве основания выдачи регистрационного удостоверения указан приказ Барнаульского станкостроительного завода № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны не оспаривали, что в регистрационном удостоверении, договоре о приватизации имя Нэля указано ошибочно, на самом деле ФИО7 звали Неля, что следует из всех ее документов. 

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № № по ул

<

адрес> на момент приватизации были зарегистрированы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО5 с (ДД.ММ.ГГГГ года). 

В силу ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умерших. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году возникло право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях за каждым, по 1/3 доле, которое, в отсутствие надлежаще оформленного договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, государственной регистрации данного договора, является в настоящее время юридически действительным в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. 

После смерти ФИО5 наследники в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство приняли муж ФИО4, который проживал в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, ее дочь ФИО3, и сын ФИО2, которые после смерти матери забрали принадлежащие ей личные вещи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО27., ФИО28 фотографиями. 

Что касается сына ФИО6, суд приходит к выводу, что он не принял наследство после смерти матери ФИО5, поскольку доказательств этому не представлено.

Не смотря на то, что он был зарегистрирован на момент смерти матери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) в указанной квартире, согласно показаниям свидетелей ФИО29., ФИО30. отец после смерти матери несколько лет жил один, сын ФИО31 не нес расходы на содержание жилья, не забирал вещи матери. Свидетель ФИО32 также не смогла ничего пояснить по факту принятия наследства сыном ФИО6, поскольку была в квартире Ф-вых еще до смерти ФИО5,. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, после смерти ФИО5 фактически приняли наследство ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые в порядке наследования стали собственниками спорной квартиры по 1/9 доле каждый. 

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО33. заведено наследственное дело № №, согласно которому в нотариальную контору обратились его дети ФИО3, ФИО6, ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону. 

После смерти ФИО6 в установленный законом срок к нотариусу ФИО34. обратился его сын ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается ответом на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено. 

Таким образом, доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая отцу ФИО4 определенная судом как 4/9 (1/9 доля в порядке наследования + 3/9 доли в порядке приватизации) должна быть разделена на 3 наследников ФИО6, ФИО2, ФИО3, по 4/27 доли каждому.

На основании изложенного, суд признает право на приватизацию квартиры № № по адресу: г. 

<

адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- признает передачу квартиры № № по адресу: г

<

адрес> в порядке приватизации в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании приказа Барнаульского станкостроительного завода № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ действительной;

- устанавливает факт принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО4, ФИО3. Поскольку ФИО2 требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 не заявлял, однако при определении размера причитающейся ему доли исходил из этого факта, суд устанавливает факт принятия наследства после смерти матери ФИО4, ФИО3 и определяет в указанном наследственном имуществе по 1/3 дли каждому.

Учитывая выше изложенное, суд признает право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> за ФИО1 в размере 13/27 долей (1/3 доля полученная наследодателем ФИО6 в порядке приватизации + 4/27 доли, полученные наследодателем ФИО6 после смерти ФИО4), за ФИО3 и за ФИО2 в размере 7/27 долей каждому (по 1/9 доли, полученных в порядке наследования после смерти ФИО5 + по 4/27 доли, полученных в порядке наследования после смерти ФИО4).

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право на приватизацию квартиры № № по адресу: г. 

<

адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Признать передачу квартиры № № по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании приказа Барнаульского станкостроительного завода № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ действительной.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доле каждый. 

Признать право собственности на квартиру № № по адресу: г. 

<

адрес> за ФИО1 в размере 13/27 долей, за ФИО3 в размере 7/27 долей, за ФИО2 в размере 7/27 долей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова