Дело № 2-252/2024

УИД 47RS0010-01-2024-000142-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 09 июля 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 53601,00 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 53601,00 руб., что подтверждается заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

В добровольном порядке возместить материальный ущерб ответчик отказался.

Истец, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, от получения судебной корреспонденции уклонился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий в интересах истца ФИО2 на основании доверности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.80, 117).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО2. 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку не исполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Согласно заключению 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 53601,00 руб.

Стоимость работ по составлению заключения составила 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Пунктом 12 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Из приведенных правовых норм следует, что материальный вред (ущерб), причиненный гражданину в результате противоправных и виновных действий, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности установив, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 53601,00 руб.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду стороной ответчика не представлено. 

Расходы истца на проведение оценки поврежденного транспортного средства в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также стоит отнести к убыткам истцовой стороны, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (пункт 23). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 63601,00 руб., из расчета 53601,00 руб.+10 000,00 руб. 

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2119,00 руб. и почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 370 руб., суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в качестве судебных расходов истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

-материальный ущерб в размере 53601,00 руб.;

-стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 руб.;

-почтовые расходы в размере 370,30 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,00 руб., всего66090 (шестьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Судья Л.В. Альшанникова