Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск 21 августа 2019 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление от 18 июля 2019 г. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 от 18 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 12 и 15 июля 2019 года, было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. На земельный участок, площадью 420 кв.м. имеются правоустанавливающие документы. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), на основании договора купли-продажи от 24.12.2009 г., ФИО4 и ФИО5, по 1/4 доли каждому, на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2015 г. 

В результате произведенных измерений земельного участка, площадь используемого ФИО1 земельного участка превышает учтенную на 1388,45 кв.м. и составляет 1808,45 кв. м. Площадь нарушения территориально расположена с передней, правой и задней стороны земельного участка, граничащего с муниципальными землями. На самовольно занятом участке имеются посадки цветов, занят огородом, плодовыми кустарниками и деревьями, огорожен забором. В ЕГРН самовольно занятый участок площадью 1388,45 кв.м. не учтен, кадастровая стоимость отсутствует. Документы, подтверждающие права на занятый участок площадью 1388,45 кв.м. отсутствуют. В действиях ФИО1 имеет место совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 1388,45 кв.м., в том числе использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, на том основании, что не была уведомлена о сроке, до которого она должна была оформить данный земельный участок. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Просила постановление отменить, пояснила, что по правоустанавливающим документам она является собственником земельного участка, площадью 420 кв.м. в размере 1/2 доли, ФИО4 и ФИО5, являются собственниками этого же земельного участка, в размере 1/4 доли каждый по адресу: 

<

адрес>. С начала 1990-х годов в пользовании у неё фактически находится земельный большей площадью, площадь которого не менялась и как установлено при проверке его площадь составляет 1808,45 кв.м. Она не знала, что нужно весь используемый участок оформлять в собственность. Её пенсия составляет около 7000 руб., с которой также уплачивает коммунальные платежи. Она заключила договор на межевание всего используемого земельного участка, на который хочет оформить правоустанавливающие документы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, просила в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что права ФИО1, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы на земельный участок площадью 420 кв.м. Право на самовольно занятый земельный участок площадью 1388,45 кв.м на момент проверки не было зарегистрировано в ЕГРН, доказательств ранее возникшего права на данный участок не имеется. Считает, что дело рассмотрено полно, объективном и своевременно, выяснены все обстоятельства совершенного правонарушения, постановление является законным.

Изучив материалы дела, доводы ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка площадью 1388,45 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером земельного участка, протоколом по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок, площадью 1388,45 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, его использует, при этом не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО1 является в 1/2 доли собственником земельного участка, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 24 декабря 2009 г., договором купли-продажи от 27 апреля 2015 г., выпиской из ЕГРН. 

22 июля 2019 г. ФИО1 с ООО «Триада» заключила договор на выполнение кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

08 августа 2019 г. ФИО1 ФИО4 и ФИО5 подали заявление в администрацию г. Спасска о предоставлении используемого без правоустанавливающих документов земельного участка в собственность по перераспределению для ведения личного подсобного хозяйства. 

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05 ноября 2003 г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрение жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вопрос о малозначительности действий ФИО1 административным органом не обсуждался.

Суд считает, что несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, её действия не повлекли вредных последствий. 

Из материалов дела следует, что самовольно занятый ФИО1 земельный участок расположен в границах населенного пункта, не находится в охранной зоне, претензий к ФИО1 по его занятию никто, в том числе и администрация г. Спасска, не предъявляли, материальный ущерб каким-либо лицам не причинен, деятельность вредного воздействия на земельный участок не оказала, имеет небольшую площадь, примыкает к жилому дому, используется под огороды, для культурных насаждений, кроме того также необходим и для обслуживания жилого дома, ФИО1 заключила договор на выполнение кадастровых работ земельного участка, обратилась в администрацию г. Спасска о предоставлении земельного участка в собственность по перераспределению, тем самым предприняла меры по оформлению прав на земельный участок, является плательщиком земельного налога. 

Кроме того ФИО1 является пенсионеркой, получает пенсию в размере 7741 руб. 23 коп., федеральную социальную выплату в размере 1172 руб., 71 коп., а всего 8913 руб. 94 коп., из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в августе 2019 г. - 1904 руб. 33 коп., в июле 2019 г. - 1409 руб. 60 коп.

В то же время Федеральным Законом «О Федеральном бюджете на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 годов» прожиточный минимум пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на 2019 год составляет 8 846,0 рубля.

Таким образом после уплаты коммунальных платежей в распоряжении ФИО1 остаются средства в размере ниже прожиточного минимума, что ставит её в тяжелое материальное положение. 

Суд, принимая во внимание характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, отсутствие вреда и тяжести правонарушения, совершенное действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но в силу малозначительности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу этого суд считает указанное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В связи, с чем суд считает необходимым постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 июля 2019 г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин