№ 2-1684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.06.2018 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интероптим» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 19.12.2017 в соответствии с заказом № rv_121866 от 02.12.2017, оформленном в интернет-магазине сантехники и аксессуаров «Ремонт ванн.RU» ею были приобретены следующие товары: гигиенический набор Grohe BauFlow 123073 гигиеническая лейка, шланг, подключение для шланга, смеситель, хром; душевой лоток Alcaplast APZl-550 55 см с порогами для перфорированной решетки; решетка душевого лотка Alcaplast LINE-550М 55 см нержавеющая сталь матовая; душевая система Grohe Tempesta 26223000 с термостатом для ванны, хром; раковина накладная GSI Pura, без отверстий, цвет белый 888311; Grohe Eurodisc Cosmopolitan 1994002 для раковины, встраиваемый (механизмы 32635000), хром; инсталляция Grohe Rapid SL 38775001 для унитаза (подвесного) в комплекте (система инсталляции); унитаз подвесной Ideal Standart Tesi Aquablade Т007901 безободковый; сиденье Ideal Standart Tesi Т352701 с микролифтом; механизм Grohe 32635000. На оплату указанных товаров ответчиком был выставлен счет от 12.12.2017 № 1206 на общую сумму 110 081 рубль, с учетом расходов на доставку до транспортной компании 700 рублей. Данный счет был оплачен истцом 19.12.2017 со счета ее супруга ФИО3 Таким образом, между истцом и ответчиком 02.12.2017 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом путем оформления заказа на сайте ответчика https://www.remont-vann.ru/. Однако, в обусловленный ответчиком срок двух-трех дней с момента оплаты товар до транспортной компании доставлен не был. Истец посредством электронной почты неоднократно направляла в адрес ответчика обращения о необходимости исполнения своих обязательств в срок, впоследствии просила вернуть ей деньги, однако, ее требования исполнены не были. Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 110 081 рубль за не поставленный товар, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылалась на доводы иска, а также на положения Закона «О защите прав потребителей» и Правила продажи товаров дистанционным способом.

Ответчик ООО «Интероптим» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении и счете на оплату от 12.12.2017, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Представителем истца суду предоставлена копия иска с отметкой о принятии его 04.05.2018 ООО «Интероптим» (отдел логистики).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие юридического лица.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также поддержал заявленные исковые требования, указав, что оплата товара его супругой ФИО1 была произведена с его карты через систему «Сбербанк Онлайн». Однако, до настоящего времени товар им не поставлен, денежные средства е возвращены.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19.12.2017 выбрала и заказала на сайте продавца ООО «Интероптим» https://www.remont-vann.ru/ следующий товар: гигиенический набор Grohe BauFlow 123073 гигиеническая лейка, шланг, подключение для шланга, смеситель, хром; душевой лоток Alcaplast APZl-550 55 см с порогами для перфорированной решетки; решетка душевого лотка Alcaplast LINE-550М 55 см нержавеющая сталь матовая; душевая система Grohe Tempesta 26223000 с термостатом для ванны, хром; раковина накладная GSI Pura, без отверстий, цвет белый 888311; Grohe Eurodisc Cosmopolitan 1994002 для раковины, встраиваемый (механизмы 32635000), хром; инсталляция Grohe Rapid SL 38775001 для унитаза (подвесного) в комплекте (система инсталляции); унитаз подвесной Ideal Standart Tesi Aquablade Т007901 безободковый; сиденье Ideal Standart Tesi Т352701 с микролифтом; механизм Grohe 32635000. 

Согласно счету на оплату от 12.12.2017 № 1206 ООО «Интероптим» стоимость заказанного истцом товара составила 110 081 рубль, в том числе НДС (18%) 16 792 рубля 02 копейки. 

Данный товар был оплачен истцом 19.12.2017 посредством использования электронной системы «Сбербанк Онлайн» с банковской карты своего супруга ФИО3, что подтверждается чеком по операции № 746668. 

Как следует из представленных истцом распечаток переписки с ответчиком, осуществленной посредством электронной почты в сети Интернет, продавец получение денежных средств не оспаривал. На неоднократные просьбы истца отправить товар менеджер компании уведомлял ФИО1 о переносе сроков и о том, что товар будет отправлен в кратчайшие сроки.

13.02.2018 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку заказанный ею товар не получен, несмотря на то, что с момента заказа прошло более месяца, в то время как на сайте компании указано, что отгрузка товара осуществляется в срок 2-3 дня с момента оплаты. При этом истец указала, что неоднократные телефонные переговоры со специалистами компании результатов не принесли, ей также сообщили, что до транспортной компании товар доставлен не был.

Однако, денежные средства истцу возвращены не были обязательства по передаче товара ответчик также не исполнил.

06.03.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Интероптим» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, в размере 110 081 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Исходя из п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя). Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенных норм в совокупности с обстоятельствами дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи, истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, произведя оплату в полном размере, однако ответчиком в установленные договором сроки товар доставлен не был, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и требовать возврата предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Интероптим» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 110 081 рубль в счет возмещения предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, при попытке урегулирования данного спора путем направления ответчику претензии, ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако сумму компенсации в размере 20 000 рублей, суд находит в данном случае завышенной, и исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, и факт не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 60 040 рублей 05 копеек (110 081 рубль + 10 000 рублей компенсации морального вреда) * 50%.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 702 рубля (3 402 рубля – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера, т.е. компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Интероптим» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интероптим», дата регистрации в качестве юридического лица 18.06.2015, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, 110 081 рубль в счет возмещения предварительной оплаты товара, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф 60 040 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Интероптим» государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края в размере 3 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 04.07.2018