Дело № 1-285/2021 

59RS0025-01-2021-001500-57 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Гилёва С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Суяргуловой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Яшновской Е.В., Носковой Л.С., при секретаре Димитрюк Ю.С., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес> несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной на участке 

<

адрес>.

С этой целью в указанный период в ночное время ФИО1 и ФИО2, распределив преступные роли, согласно которым каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления, пришли на участок 

<

адрес>, где ФИО2, найденный ключом открыл замок входной двери в баню, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение бани, являющееся иным хранилищем, откуда, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую печь с трубой, стоимостью 1000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с участка 

<

адрес> две металлические трубы, общей стоимостью 705 рублей, металлическую ванну, стоимостью 500 рублей, чугунную ванну, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2705 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, поскольку привлекать к ответственности их не желает, материальных претензий не имеет, ущерб ими возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство. 

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела за примирением. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются несудимыми, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшей, добровольно загладили причиненный вред, в целом оба удовлетворительно характеризуются, поэтому суд считает, с учетом данных о личности подсудимых, имеются основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественное доказательство: молоток с металлической ручкой- оставить во владении ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Гилёва С.М