РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Жуковой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2687/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-003692-10) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

установил:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 помимо кредитного договора, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, однако в нарушение исполнения возникших обязательств не обеспечила наличие денежных средств на счете для осуществления минимальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет на сумму задолженности 109 643 руб. 21 коп. Задолженность в установленный срок не погашена. Судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности был отменен по возражениям должника.

Просил суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 627 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-1332/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 помимо кредитного договора, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Условия договора определены, в том числе, общими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка. Факт получения кредитной карты «Русский Стандарт» ФИО1 не оспаривался.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения минимальных платежей в размере, указанном в счете-выписке, направляемой заемщику по окончанию каждого расчетного периода.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства перед ФИО1, выдав заемщику денежные средства, которыми последняя воспользовалась, путем снятия наличными и совершения покупок, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, и ответчиком не оспаривалось.

Со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору исполнялись не надлежащим образом, ответчик не обеспечила наличие денежных средств на счете для осуществления минимальных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 109 627 руб. 95 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (Разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием об отплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 643 руб. 21 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, истребовав досрочно всю сумму задолженности, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив заявление почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы по делу № 2-1332/2022 от 27 ноября 2023 года судебный приказ от 27 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения. 

Исковое заявление представителем АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 21 сентября 2024 года, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании исчисления срока исковой давности по данному делу не установлено. Срок исковой давности истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (статьи 23, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при установленных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 627 рублей 95 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4288 рублей 84 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова