Дело № 2-2410/2021

59RS0005-01-2021-002352-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что 20.06.2016 Банком на имя ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом (с учетом увеличений лимита) на сумму 24 686 рублей 30 копеек под 25,9 % годовых.

ФИО2 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, вместе с тем, денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика, принявшим наследство, является ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности в размере 34 941 рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 248 рублей 24 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая отсутствие сведений об изменении места жительства ответчика, направление судебной корреспонденции по его месту регистрации, суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.06.2016 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом в размере 25 000 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 17—20, 41).

Как следует из Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

ФИО2 активировал кредитную карту, совершал расходные операции по ней.

Однако в нарушение условий выпуска карты, ФИО2 допустил просрочку по платежам по возврату суммы кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 6).

На момент смерти ФИО2, его обязательство как заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору за период с 09.04.2018 по 12.03.2021 составляет 34 941 рубль 37 копеек (л.д. 10).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти заемщика ФИО2 нотариусом Пермского городского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Исходя из представленных материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО1, отец ФИО5, мать ФИО6

Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, выдано на имя его супруги ФИО3

Ответчик ФИО1 отказалась от доли наследства, причитающегося ей после смерти отца ФИО2, в пользу матери.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства ФИО1, после смерти наследодателя в установленном законом порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для признания ее фактически принявшей наследство, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на ответчика ФИО1, как наследника заемщика, обязанности по погашению долга наследодателя, отсутствуют.

При этом в процессе рассмотрения спора требований со стороны банка к наследнику наследодателя ФИО3 заявлено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение готово 24.06.2021

Судья - подпись-

Копия верна: Судья