Дело № 2а-151/2025 (№ 2а-4121/2024)

УИД 49RS0001-01-2024-007347-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО4,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исправить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 (далее – Магаданское ГОСП №) с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № (дубликата), о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № (дубликата).

В обоснование требований указано, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Жилсервис» с ФИО6 задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов всего в размере 6005 руб. 82 коп. 

Указанный исполнительный лист серии ВС № (дубликат) направлен путем почтового отправления для исполнения в адрес Магаданского ГОСП №, что следует из заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства (входящий №), с приложенным оригиналом исполнительного листа серии ВС № (дубликата). 

В оспариваемом постановлении указано, что срок предъявленного исполнительного документа истек и не был восстановлен судом, в связи с чем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статей 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, как следует из апелляционного определения Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу не истек, в связи с чем взыскателю выдан дубликат для его последующего предъявления к исполнению.

Отмечает, что дата и время печати на оспариваемом постановлении – ДД.ММ.ГГГГ 20.18 час. Полагает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено заявителю за пределами установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Считает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № отсутствовали.

Указывает, что данный незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и несвоевременный возврат исполнительного документа взыскателю за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сокращает срок предъявления исполнительного документа к исполнению по вине судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО5

Указанным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО5 нарушается право на своевременное исполнение судебного постановления, денежные средства по которому должны быть направлены Обществом как социально значимым предприятием на надлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № (дубликата);

-обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО5 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № (дубликата).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от административного истца, в котором Обществом также заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № (дубликата) за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, фактически заявленные требования являются новыми требованиями, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с п. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ООО «Жилсервис» отказано в принятии указанных административных исковых требований. При этом следует отметить, что административный истец не лишен права на судебную защиту своих прав, которые полагает нарушенными, путем предъявления отдельного административного иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Магаданского ГОСП № ФИО1

Участники процесса: представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, административные ответчики должностные лица Магаданского ГОСП № ФИО5, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом административный истец и административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

УФССП России по 

<

адрес> в письменном отзыве указало, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № (дубликата), в связи с тем, что ООО «Жилсервис» не представлены документы, подтверждающие прерывание течения срока предъявления исполнительного документа, дубликат исполнительного листа серии ВС № информации о повторном предъявлении исполнительного документа не содержал. Также административный истец указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Жилсервис» по гражданскому делу №, с ФИО6 в пользу ООО «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5605 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 6005 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, однако определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> ООО «Жилсервис» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Апелляционным определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ООО «Жилсервис» удовлетворено, определено выдать ООО «Жилсервис» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

В вышеуказанном апелляционном определении указано, что изначально исполнительный документ, выданный по делу №, был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в дальнейшем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако доказательств возврата исполнительного листа в адрес взыскателя, направления копии постановления об окончании исполнительного производства, не представлено, то течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, после перерыва не возобновлялось, и следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5605 руб. 82 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 6005 руб. 82 коп.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилсервис» обратилось к начальнику Магаданского ГОСП № с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО6

Из указанного заявления следует, что к нему приложен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статей 41, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «Жилсервис» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС № в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением о принятии к его исполнению, поскольку такой срок не пропущен. 

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности. 

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1). 

При этом ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

При решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа мировой судья пришел к выводу о пропуске ООО «Жилсервис» срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Апелляционным определением Магаданского городского суда данное определение мирового судьи отменено. 

Как следует из материала №, должностные лица службы судебных приставов к участию в деле не привлеклась, копия апелляционного определения в Магаданское ГОСП № не направлялась. 

Обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, представитель ООО «Жилсервис» копию апелляционного определения Магаданского городского суда не приложил.

Как следует из апелляционного определения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, после перерыва не возобновлялось и, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения ООО «Жилсервис» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, не истек и его восстановление судом не требуется поскольку доказательств возврата исполнительного листа в адрес взыскателя суду не представлено.

Судом также принято во внимание содержания письма УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материалы исполнительного производства Магаданского ГОСП № №-ИП уничтожены. 

Следовательно, в силу действовавшего на день окончания исполнительного производства нормативного регулирования, исходя из установленных по делу обстоятельств, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению в апреле 2015 года и до момента рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании полученного дубликата исполнительного листа не возобновился.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие правовых оснований для вывода о том, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно представленной в материалы дела копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО «Жилсервис» 26.09.2024

Из отчета об отслеживании отправления следует, что копия почтового отправления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 92 КАС РФ, предусматривающих правила исчисления сроков, исчисляемых днями, административным истцом ООО «Жилсервис» пропущен установленный срок на обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока представителем истца не приведено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия является производным от требования о признании бездействия незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исправить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль