РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при помощнике судьи Бадановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3032/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> произошло ДТП, с участием автомобиля «MAN TGS 26.4406X6 BLS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ООО «Технология логистики» и автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю «MAN TGS 26.4406X6 BLS», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП, автомобиль, принадлежащий ООО «Технология логистики» был застрахован в ООО СК «Согласие», которое признало указанное ДТП, страховым случаем и возместила ущерб в размере 492 877,65 рублей. Автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности был застрахован по договору имущественного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату ущерба в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенный ущерб истцу составил 92 877,65 рублей. Просил взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от имени ФИО1 поступило заявление не подписанное ответчиком, согласно которому ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> будет находится на месторождении ЯНАО без права выезда с месторождения, при этом из конверта усматривается, что письмо направлено 

<

дата> из г. Нижневартовска СОНТ «Подземник». Кроме того, к заявлению не приложена справка от работодателя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля «MAN TGS 26.4406X6 BLS», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Фольксваген Групп Финанц» и автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Материалами дела установлено, что поврежденный автомобиль марки «MAN TGS 26.4406X6 BLS» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Фольксваген Групп Финанц» (л.д.21-25,26). лизингополучатель транспортного средства является ООО «Технология логистики».

Из материалов дела видно, что между ООО СК «Согласие» и ООО «Технология логистики» был заключен договор добровольного страхования, предметом страхования являлось транспортное средство марки «MAN TGS 26.4406X6 BLS».

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие», страхователь ООО «Технология логистики» обратилось в страховую компанию с заявлением, предоставив автомобиль для осмотра (л.д. 32).

В соответствии с условиями страхования, потерпевшему был произведен ремонт автомобиля в ООО «ПКФ Ремэкс», что подтверждается актом выполненных работ от 17.01.2020 года и счетом на оплату №20-0000500 от 17.01.2020 года (л.д.40,37).

Из платежного поручения №32860 от 03.02.2020 года видно, что истцом была произведена оплата ремонта в размере 492 877,65 рублей (л.д.43).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что виновным в ДТП является ФИО1

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Из смысла указанной нормы закона следует, что страховая компания вправе возместить материальный ущерб в счет восстановительного ремонта максимально в размере 400 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указал, автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности был застрахован по договору имущественного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату ущерба в пределах лимита в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 92 877,65рублей (492 877,65 -400 000).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств иного размера ущерба, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» заявленные к ФИО1 о возмещении ущерба.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 92 877,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 рубля, а всего взыскать: 95 863 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева 

секретарь с/з _______ ФИО2 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-3032/2020

Секретарь с/з __________ ФИО2